Дело № 1-476-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Таганрог Дата года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Стадникова В.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора ... Коркишко А.И.
подсудимого Верич А.И.
защитника Россомаха А.В., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Кошман Н.Н.,
а также потерпевшего И,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Верич А.И., Дата года рождения, уроженца ..., ..., русского, гражданина ..., имеющего ... образование, работающего ...., ..., ..., не судимого, проживающего в ... по ..., осужденного ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Верич А.И., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Дата года, примерно в 04 часа 10 минут, находясь возле ... по ... в ..., в ходе внезапно возникшего конфликта с И, нанес последнему четыре удара ножом - два удара ножом в левую область груди, один удар ножом в левую область живота, и один удар ножом в левую заднее -подмышечную область, причинив последнему своими действиями повреждения - проникающее ранение грудной клетки слева с ранением межреберной артерии, ранением диафрагмы с последующим внутриплевральным кровотечением, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью И по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил обстоятельства совершённого преступления, изложенные в обвинении.
Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
Так, потерпевший И показал, что ночью примерно в 04 часа Дата года в его автомашине ГАЗ № ... регион сработала сигнализация. Он с женой вышел из дома, направился к автомашине, обнаружил, что окно машины разбито, а в автомашине на переднем пассажирском сиденье сидит неизвестный ему парень. Он крикнул ему: «Стой, милиция!», на что парень ответил, какая милиция. Он стал вытаскивать парня из машины, ударил его по спине имевшейся у него резиновой дубинкой, так как парень оказал сопротивление. После этого они стали бороться, парень стал наносить ему удары перочинным ножом. Всего он нанёс ему 4 удара, после чего скрылся. Место происшествия освещалось светом из салона машины. При этом лицо парня он рассмотрел очень хорошо и запомнил, после чего опознал его в милиции. В настоящее время утверждает, что ножевые ранения ему нанёс именно Верич А.И.. Во время их борьбы его жена пыталась также пресечь противоправные действия Верич, сбыла с его головы кепку. После того, как Верич скрылся, он уехал в больницу. Просит строго наказать подсудимого, удовлетворить его гражданский иск на сумму 58000 рублей.
Свидетель ФИО1 показала, что ночью примерно в 04 часа Дата года в их автомашине ГАЗ № ... регион сработала сигнализация. Она с мужем вышла из дома, направились к автомашине, обнаружили, что окно машины разбито, а в автомашине на переднем пассажирском сиденье сидит неизвестный парень. Муж крикнул ему: «Стой, милиция!», на что парень ответил, какая милиция. Муж сначала закрыл дверь, парень перебрался на другое сиденье, муж стал вытаскивать парня из машины, между ними завязалась борьба. Она увидела в руках парня маленький нож - лезвие и предупредила об этом мужа. Муж несколько раз ударил парня имевшейся у него резиновой дубинкой. Она хотела ударить парня по лицу, но промахнулась и сбила с его головы кепку, после чего очень хорошо рассмотрела лицо парня, которого впоследствии уверенно опознала в милиции. Парень убежал, а кепку, сбитую с него, она передала сотрудникам милиции. Ей предъявлялись на опознание фотографии мужчин, но никого из них она не опознала, просто указала на то, что ряд черт лица в них похожи на нападавшего.
Свидетель О показала суду, что проживает по адресу: ... ..., .... По соседству с ней ... проживает семья ФИО1, у нее с ними сложились соседские отношения. Она также знает Ч, с которой общается с детства, у нее с ней дружеские отношения, они периодически встречаются и общаются. Верич А.И. она узнала через Ч они вместе проживали в гражданском браке, и в настоящий момент зарегистрировали свои отношения. Верич А.И. и Ч периодически к ней приходили в гости. В Дата года от соседей она узнала, что И было нанесено ножевое ранение. Также от Ч она узнала, что А.И. подозревают в нанесении ножевого ранения, и ведется следствие по уголовному делу, так как вроде бы его опознали, как лицо, нанесшее ножевое ранение. По факту нанесения ножевого ранения И она ничего пояснить не может, так как ничего сама не видела, и узнала о произошедшем со слов соседей
Свидетель П в ходе предварительного следствия ( т. 1л.д. 195) показал, что проживает по адресу: ... .... Дата года примерно в 04.00 час. он находился у себя в квартире, и спал, его окна квартиры выходят во двор ... по ..., где ставит машину ГАЗ №, сосед И. Он услышал, как сработала сигнализация в машине. Посмотрев в окно, он ничего не увидел, и лег опять спать, сигнализация опять сработала, через некоторое время он услышал женский крик, но что именно кричала женщина он не слышал, и подумал, что кто-то разбирается между собой во дворе дома. Затем он услышал хлопок, и снова подошел к окну, и увидел, как по дороге во дворе дома, которая очень хорошо освещена, убегает какой-то парень. По его бегу он мог сказать, что он находился либо в состоянии алкогольного опьянения, либо под воздействием наркотических средств, также парень при беге припадал на ноги, как будто ему было тяжело бежать, бежал он не быстро. Примерно через 5 минут он вышел во двор дома, во дворе возле машины находилась ФИО1, которая ему рассказала, что когда они с мужем находились у себя в квартире, то сработала сигнализация на машине, они вышли во двор, подошли к машине и увидели, что в салоне машины находится ранее им незнакомый парень, с которым у И произошла драка, в ходе которой неизвестный парень нанес И ножевые ранения, а затем убежал с места преступления. Сам И поехал в БСМП .... Также ФИО1 указала ему на кепку черного цвета, которую обронил неизвестный парень, и сказала, что уже вызвала сотрудников милиции. Он после этого вернулся домой и лег спать.
Свидетель Ш в ходе предварительного следствия ( т. 1л.д. 196-197) показал, что работает ... по .... Дата года в составе СОГ выехал на место преступления, где было причинено ножевое ранение И. Выехав на место преступления, по адресу: ..., ... было установлено, что неизвестное лицо проникло в автомобиль ГАЗ №, принадлежащий И. И со своей женой ФИО1 в машине обнаружили неизвестного им парня, с которым у И произошла драка, в ходе которой парень нанес ножевые ранения И, а последний нанес неизвестному лицу несколько ударов по спине и ногам резиновой милицейской дубинкой. После этого неизвестное лицо скрылось, но ФИО1 сбила с головы неизвестного кепку, которая находилась на месте происшествия. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в отношении неустановленного лица, проводились оперативно-розыскные мероприятия. Примерно в конце Дата , по уголовному делу, по факту кражи денежных средств из БСМП, подозревался Г, который ему сообщил, о том, что он слышал о причинении ножевого ранения во дворе ... по .... Он ему рассказал, что в этот день он находился у Н, проживающего в доме №, где они распивали спиртное, к ним приходил Верич А.И., который жаловался на боли в спине, и на вопрос, что с ним случилось, Верич ответил, что он подрался, подробности драки он не рассказывал. Г рассказал, что Верич А.И. всегда ходил в черной кепке с козырьком. Получив такую информацию, стали подозревать Верич А.И.. Когда произошло аналогичное преступление на территории ... ..., то ... Л был написан рапорт по данному факту и следователем Г для проведения молекуляро-генетической экспертизы были изъяты образцы слюны, и заключение экспертизы показало, что действительно кепка, изъятая на месте преступления, оставленная неизвестным, нанесшим ножевые ранения И, принадлежит Верич А.И..
Свидетель Н в ходе предварительного следствия ( т. 1л.д. 209-210) показал, что среди его знакомых есть Верич А.И. и был Г, с Верич он жил в одном доме, Г проживал недалеко по соседству, их связывало то, что все они ранее судимые, иногда они совместно распивали спиртное. События Дата года он не помнит, где он находился в этот день, с кем общался, были ли в каких-нибудь компаниях, принимал участие в застолье.
Свидетель ФИО2 показала суду, что в настоящее время она проживает по адресу: .... По соседству с ней на ... проживает семья ФИО1, у нее с ними сложились соседские, дружеские отношения. Она также знает Ч, с которой она училась в одном классе, у нее с ней дружеские отношения, они периодически встречаются и общаются. Верич А.И. она узнала через Ч, они вместе проживали в гражданском браке, и в настоящий момент зарегистрировали свои отношения. Верич А.И. и Ч периодически к ним приходили, у них в комнате нет условий, и они к ним приходили купаться и стираться. В Дата года от И она узнала, что ему было нанесено ножевое ранение. По факту нанесения ножевого ранения И она ничего пояснить не может, так как ничего не видела, и узнала о произошедшем со слов И и других соседей
Свидетель К суду показал, что Дата года примерно в 23.00 час. он возвращался домой, во дворе дома № по ... стояла машина мужа его сестры, ничего подозрительно в это время он не заметил. Дата года примерно в 04.30 час. ему на сотовый телефон позвонила его сестра ФИО1 и попросила подойти к машине, он оделся и спустился к машине, там находилась ФИО1, которая рассказала ему о том, что неизвестный им парень, влез в машину, от чего сработала сигнализация, и когда они спустились вниз, то парень еще находился в машине, и между И и парнем завязалась потасовка, в ходе которой И было нанесено ножевое ранение и он уехал в больницу. Он остался охранять машину, и кепку, которая была на машине, и которую сбила с головы парня сестра. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым он рассказал о произошедшем.
Свидетель Д в ходе предварительного следствия ( т. 2л.д. 76) показала, что в настоящее время она проживает по адресу: ..., с ней по соседству в ком. № проживает Ч, с мужем А.И.. Дата года примерно в 22 часа к ней домой зашла Г. Через некоторое время она от Ч узнала, что А.И. подозревают в совершении преступления, которое якобы он совершил в ночь с Дата Дата года. По данному факту она пояснить ничего не может.
Свидетель Л в ходе предварительного следствия ( т. 2л.д. 93-94) показал, что работает ... .... Дата года было совершено преступление, а именно были нанесены ножевые ранения И. На место преступления выезжал ... Ш. В ходе первоначальной проверки было установлено, что по адресу: ..., ... неизвестное лицо проникло в автомобиль ГАЗ №, принадлежащий И. Между неизвестным и И произошла драка, в ходе которой неизвестное лицо нанесло ножевые ранения И, а последний нанес неизвестному лицу несколько ударов по спине и ногам резиновой милицейской дубинкой, после чего неизвестное лицо скрылось. ФИО1 сбила с головы неизвестного кепку, которая находилась на месте происшествия и была изъята следователем, было возбуждено уголовное дело, в отношении неустановленного лица. По данному уголовному делу проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица, совершившего данное преступление. Примерно в конце Дата года, по уголовному делу, по факту кражи денежных средств из БСМП, подозревался Г, который в разговоре ему сообщил, о том, что он слышал о причинении ножевого ранения во дворе ... по .... Он рассказал, что в этот день он находился у Н, к ним приходил Верич А.И., который жаловался на боли в спине, и на вопрос, что с ним случилось, Верич ответил, что он подрался, подробности драки он не рассказывал. Г рассказал, что Верич А.И. всегда ходил в черной кепке с козырьком. Получив такую информацию, они стали подозревать Верич А.И., им был написан рапорт по данному факту. Затем он и следователь Г поехали в ... ..., где в его присутствии был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу Верич А.И., свою причастность к совершению преступления он отрицал. Следователем Г для проведения молекуляро-генетической экспертизы были изъяты образцы слюны, и заключение экспертизы показало, что на кепке, изъятой на месте преступления, имеются пота- жировые выделения, принадлежащие гр-ну Верич А.И..
Свидетель Ж в ходе предварительного следствия ( т. 2л.д. 131) показал, что он работает ... .... Дата года было причинено ножевое ранение И. У них поступила информация о том, что к совершению указанного преступления может быть причастен Верич А.И.. Они доставили Верич А.И. в ... ... для беседы, целью которой было посмотреть на поведение и реакцию Верич А.И., какие-либо следственные или оперативно-розыскные мероприятия не планировались, тем более проведение следственных действий - опознания. Он ему объяснил, что он подозревается в нанесении ножевых ранений И, Дата года примерно в 04.00 час. Верич А.И. им рассказал, что всю ночь находился дома, вместе со своей сожительницей Ч, и никуда не выходил. Ч также затем подъехала в ...2. Он ему сказал, что на месте происшествия была найдена бейсболка черного цвета, и что по ней будет проводится экспертиза. Верич А.И. и Ч утверждали, что они вдвоем весь вечер провели дома, никуда не выходили, никого не видели, и всю ночь были дома, спали. На лице у Верич А.И. каких-либо видимых телесных повреждений обнаружено не было, полностью тело Верич А.И. осмотрено не было, были проверены колени последнего, и на них повреждений обнаружено не было. У них не было оснований его задерживать, и они его отпустили. Хочет дополнить, что когда его забирали из дома, то его там никто не осматривал.
Вина подсудимого доказана также материалами уголовного дела:
- заключением судебно- медицинской экспертизы № от Дата г., в которой отражено, что у И имелись повреждения- проникающее ранение грудной клетки слева с ранением межреберной артерии, ранением диафрагмы с последующим внутриплевральным кровотечением причинено действием острого колюще-режущего орудия, эти повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. (т.1л.д.110-111);
- заключением молекулярно-генетической экспертизы №э от Дата года, согласно которому на представленной, на исследование кепке обнаружен пот. Пот на кепке произошел от Верич А.И. (т.1л.д.94-109);
- заключением судебно- трасологической экспертизы № от Дата г., в которой отражено, что на поверхности представленной майки на исследование имеются три колото-резанных повреждения (т.2л.д.77-80);
- вещественными доказательствами - кепкой черного цвета, изъятой протоколом осмотра места происшествия Дата г. возле дома № по ... в ...;
- вещественными доказательствами, майкой серого цвета, изъятой протоколом осмотра места происшествия Дата г. в ... ... в приемном отделении;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата г., в ходе которого была изъята кепка черного цвета, по адресу: ..., .... (т.1л.д.6-7);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата г., в ходе которого была изъята майка серого цвета, в ... ..., в приемном отделении (т.1л.д.11-12);
- протоколом осмотра предметов от Дата г., где была осмотрена кепка черного цвета, изъятая протоколом осмотра места происшествия Дата г. возле дома № по ... в ... (т.1л.д.38-39);
- протоколом осмотра предметов от Дата г., где была осмотрена майка серого цвета, изъятая протоколом осмотра места происшествия Дата г. в ... в приемном отделении (т.1л.д.42-43);
- протоколом очной ставки от Дата г., проведенной между потерпевшим И и подозреваемым Верич А.И. (т.1л.д.163-164), где потерпевший подтвердил то, что ножевые ранения ему причинил именно Верич А.И.;
- протоколом очной ставки от Дата г., проведенной между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Верич А.И. (т.1л.д.165-166), где ФИО1 подтвердила то, что именно Верич А.И. наносил ножевые ранения её мужу в ночь на Дата года;
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата г., в котором свидетель ФИО1 указала на Верич А.И., как на лицо, которое нанесло ножевые ранения И Дата года во дворе дома № по ... в ... (т.1л.д.157-158);
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата г., в котором потерпевший И указал на Верич А.И., как на лицо, которое нанесло ему ножевые ранения Дата года во дворе дома № по ... в ... (т.1л.д.160-161).
- протоколом проверки показаний на месте от Дата г., в котором потерпевший И и свидетель ФИО1 указали на место совершения преступления и рассказали об обстоятельствах нанесения ножевых ранений потерпевшему И, которое было совершено Дата года (т.2л.д.65-67);
-справкой ... от Дата года (т.1л.д.13).
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оценивая доводы стороны защиты о том, что не имеется доказательств причастности Верич А.И. к совершению преступления, а также о возможном наличии в его действиях признаков превышения пределов необходимой обороны, суд считает их несостоятельными. Причастность Верич А.И. к нанесению ранений И подтверждена не только признательными показаниями самого подсудимого, но и совокупностью вышеприведённых доказательств. Доказательства проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у суда не вызывают. О склонности Верич к совершению такого рода преступлений свидетельствует вступивший в законную силу приговор от Дата года, где обстоятельства преступления были аналогичными. В действиях Верич отсутствует элементы превышения пределов необходимой обороны. Так, каких-либо видимых телесных повреждений на Верич установлено не было, а то, что потерпевший, защищая своё имущество и своё здоровье, применил резиновую дубинку, не причинившую Верич фактически вреда здоровью, не может создавать для подсудимого права на применение колюще-режущего оружия. Так, именно подсудимый начал противоправные действия в отношении первоначально имущества, а впоследствии здоровья потерпевшего. Нанесение им ножевых ударов было продиктовано стремлением избежать задержания, посредством причинения вреда задержавшему его лицу.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами является то, что Верич А.И. на момент совершения преступления был не судим, работал, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью и воспитывает малолетнего ребёнка. В настоящее время подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшего и полностью признал заявленный гражданский иск, обязуясь его погасить при освобождении. Суд не принимает во внимание характеристику, имеющуюся в т. 1 нал.д. 59, поскольку сведения, изложенные в ней в части поведения Верич в быту не соответствуют иным, имеющимся у суда данным ( показания свидетелей в части характеристики личности, характеристики, представленные суду по месту жительства и месту работы). Учитывая вышеизложенное, наказание суд избирает в виде лишения свободы. Учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд не видит оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку поддержан потерпевшим, признан подсудимым, вина подсудимого установлена, сумма ущерба не оспаривается.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Верич А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Таганрогского городского суда от Дата года окончательно определить к отбытию Верич А.И. 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с Дата года. Зачесть в срок наказания период с Дата года по Дата года.
Вещественные доказательства - уничтожить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим И - удовлетворить. Взыскать с Верич А.И. в пользу в возмещение ущерба 58000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует отражать в поданной кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий В.А. Стадникова