Дело Номер
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Таганрог Дата года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Стадникова В.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г. Таганрога Пардоновой И.А.
подсудимых ФИО1, ФИО2
защитника Лубенец А.П., представившей удостоверение Номер, ордер Номер
защитника Соломина В.Э., предоставившего удостоверение Номер, ордер Номер
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, Дата года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ФИО20, ..., ..., судимого Дата года Таганрогским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ст. 69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением Таганрогского городского суда от Дата года условное осуждение отменено, направлен в колонию поселение сроком на 9 месяцев, проживающего в ..., по ... ...,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, Дата года, рождения, уроженца ..., ..., ..., ФИО21, проживающего в ..., по ...
в совершении преступлении, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
1. Подсудимый ФИО1 Дата года примерно в 01 час 30 минут, по предварительному сговору с ФИО2, находясь у подсобного помещения принадлежащего ФИО22, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., с помощью металлической трубы, повредив навесной замок двери, проникли в подсобное помещение, откуда ФИО1 из коробок, находящихся на столах данного помещения стал вынимать имущество, принадлежащее гражданке ФИО19, а именно: пластиковое соединение крестовое стоимостью 23,30 рублей, два металлических шаровых крана диаметром 15 мм стоимостью 125 рублей за 1 шт., четыре муфты комбинированные диаметром 25 мм с наружной резьбой диаметром 20 мм, стоимостью 102 рубля за 1 шт., муфту комбинированную диаметром 20 мм с наружной резьбой диаметром 15 мм, стоимостью 60,29 руб., шесть пластиковых тройников комбинированных диаметром 25 мм с наружной резьбой, стоимостью 48 рублей за 1 шт., два металлических шаровых крана диаметром 20 мм стоимостью 160 рублей за 1 шт., четыре металлических шаровых крана с рычагами диаметром 25 мм, стоимостью 260 рублей за 1 шт., муфту металлическую диаметром 25 мм с внутренней резьбой, стоимостью 6,22 рубля, муфту металлическую диаметром 32 мм с внутренней резьбой, стоимостью 7,14 рублей, клапан для спуска воздуха стоимостью 15 рублей, упакованный полиэтиленовый пакет в котором находилось 10 комбинированных муфт металлических диаметром 32 мм с наружной резьбой диаметром 25 мм, стоимостью 130 рублей за 1 шт., молоток, стоимостью 20 рублей, отвертка, 10 рублей, пассатижи, 30 рублей, а всего на общую сумму 3777 рублей 95 копеек и перекладывать в два полиэтиленовые пакеты, принадлежащие ФИО19 После чего ФИО1, с пола, у письменного стола, находящегося у входа в подсобное помещение взял сварочный аппарат «Саndan» 20-63 стоимостью 2200 рублей, принадлежащий ФИО22 и положил его в полиэтиленовый пакет, который держал ФИО2 После этого ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления попытались с похищенным скрыться, но не смогли довести свой умысел до конца, поскольку были застигнуты на месте преступления сотрудниками милиции. ФИО2 скрылся, а ФИО1 с похищенным имуществом задержан. Имущество у него изъято. Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 пытались похитить имущество ФИО19 на общую сумму 3777 рублей 95 копеек, а также имущество ФИО22 на общую суму 2200 рублей с незаконным проникновением в помещение, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
2. Подсудимый ФИО1 Дата года примерно в 10 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом Номер, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО18, а именно: две металлические трубы, диаметром 102 мм длинной 2 метра стоимостью, 200 рублей за 1 метр, а всего на сумму 400 рублей, диаметром 159 мм длинной 2 метра, стоимостью 800 рублей за 1 метр, а всего на сумму 1600 рублей; две металлические трубы, одна из которых диаметром 57 мм длинной 2, 5 метра стоимостью 125 рублей за 1 метра, а всего на сумму 321 рубль 50 копеек, вторая диаметром 76 мм длинной 2,5 метра стоимостью 168 рублей за 1 метр, а всего на сумму 420 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 2732 рубля 50 копеек.
3. Подсудимый ФИО1 незаконно хранил и носил при себе во внутреннем левом кармане своей куртки до Дата года 15 часов четыре патрона, которые, согласно заключению эксперта Номер от Дата года, являются револьверными патронами центрального боя калибра 7,62 мм и являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм - русскому военному револьверу «Наган» образца 1895 г.. Подсудимый в вышеуказанное время был задержан в сквере возле памятника Чехову А.П. сотрудником милиции за совершение административного правонарушения, после чего доставлен в ОМ-1 УВД по ..., расположенный по адресу: ..., ул. ФИО4. 78, где в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 23 минут в ходе личного досмотра ФИО1 во внутреннем левом кармане куртки, надетой на последнем, сотрудник милиции обнаружил и изъял вышеуказанные боеприпасы.
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что действительно совершил кражу труб с территории двора домовладения ... по ... в ..., после чего сдал их на скупку при помощи ФИО7, также совместно с ФИО2 похитили имущество из помещения по .... Однако сразу на месте преступления он был задержан, похищенное сразу же изъято. Вину в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов не признал, пояснил, что их ему подбросили неизвестные ему сотрудники милиции.
Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил, что вместе с ФИО1 похитил имущество из помещения по .... Однако сразу же на месте их застигли сотрудники милиции, он успел сбежать, а ФИО1 задержали, похищенное у него изъяли.
Выслушав подсудимых, их защитников, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений доказанной.
По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО22 и ФИО19 от Дата года.
Показаниями потерпевшей ФИО19 предварительном следствии (том 3,л.д. 240-242) о том, что она работает в должности начальника жилищное эксплуатационного участка Номер ФИО22. В ее обязанности входит устранение недостатков теплоносителей в жилых домах относящиеся к их территории. В подсобном помещение принадлежащем ФИО22, расположенное по адресу: ..., ..., ..., хранится паяльник для пластиковых труб или как его по другому называют сварочный аппарат «Candan» 20-63, который принадлежит именно ФИО22 и находится у него на балансе. Его стоимость составляет 2200 рублей. Так же в данном помещение она хранила свои личные фитинги, то есть детали, которые могут понадобиться при ремонте трубопровода. Данные предметы она покупает за свой счет и в случае их использовании их стоимость оплачивают жильцы того дома, в ремонте которого они использовались. Она так поступает, так как часто бывают ситуации, когда необходимо срочно произвести тот или иной ремонт, и чтобы не искать запчасти и детали и не тратить на их поиск время, она использует эти детали, а потом получает за них деньги. В данном помещение у нее хранилось: пластиковое соединение крестовое стоимостью 23,30 рублей, два металлических шаровых крана диаметром 15 мм стоимостью 125 рублей за 1 шт., четыре муфту комбинированные диаметром 25 мм с наружной резьбой диаметром 20 мм, стоимостью 102 рубля за 1 шт., муфту комбинированную диаметром 20 мм с наружной резьбой диаметром 15 мм, стоимостью 60,29 руб., шесть пластиковых тройника комбинированных диаметром 25 мм с наружной резьбой, стоимостью 48 рублей за 1 шт., два металлических шаровых крана диаметром 20 мм стоимостью 160 рублей за 1 шт, четыре металлических шаровых крана с рычагами диаметром 25 мм, стоимостью 260 рублей за 1 шт, муфту металлическую диаметром 25 мм с внутренней резьбой, стоимостью 6,22 рубля, муфта металлическая диаметром 32 мм с внутренней резьбой, стоимостью 7,14 рублей, клапан для спуска воздуха стоимостью 15 рублей, упакованный полиэтиленовый пакет в котором находится 10 комбинированных муфт металлических диаметром 32 мм с наружной резьбой диаметром 25 мм, стоимостью 130 рублей за 1 шт., молоток, стоимостью 20 рублей, отвертка, 10 рублей, пассатижи, 30 рублей. Так же у нее хранились полиэтиленовые пакеты, которые для нее материальной ценности не представляют. Пакеты были один черного, другой желтого, а третий белого цветов. Дверь данного подсобного помещения закрывается на навесной замок, который она так же приобретала за свои собственные денежные средства и его стоимость составляет 160 рублей. Дата года примерно в 17.00 час она ушла с данного подсобного помещения и закрыв навесной замок входной двери на ключ, направилась по своим делам. Утром примерно в 07.30 час Дата года она пришла на работу к данному подсобному помещению и обнаружила что дверь открыта, замок отсутствует, а в помещение нет перечисленных ею предметов и инструментов. Тогда она позвонила в милицию и сообщила о случившемся, после чего написала заявление. Она точно пояснить не может где именно хранились перечисленные ею вещи, но у нее на столах, которые находятся в данном подсобном помещение находятся картонные коробки, в которых это все и лежало, чтобы не перепутать с имуществом ФИО22. Данные коробки были открыты. Какие именно детали в какой именно коробки находились она пояснить не может, так как не обращала на это внимание. Паяльник находился рядом со столом, находящимся ближе от входа в помещение. Всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3777, 95 руб.
Показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии (том 4л.д. 12-14) о том, что она работает в ФИО22 на должности начальника участка Номер. От ФИО19 ей стало известно, что в помещение ФИО22, расположенное в д. Номер по ... в ночь с Дата года по Дата года случилась кража и похитили паяльник «Candan» 20-63 стоимостью 2200 рублей, который согласно счет-фактуры Номер от Дата года числится за ФИО22, а так же похищено личное имущество гр. ФИО19 Но какое именно имущество ФИО19 похищено ей не известно. Директор ФИО22 сказал ей представлять интересы ФИО22 и при этом выписал доверенность на ее имя. Кто мог совершить хищение в ФИО22 она не знает.
Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (том 4л.д. 36-38) о том, что Дата года примерно в 12 час 00 мин она была приглашена в проверке показаний на месте, в качестве понятого. Также был приглашён второй понятой. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, последнему было предложено указать место, где он совместно с ФИО2 совершил хищение чужого имущества. ФИО1 добровольно, указал на подсобное помещение по адресу: ..., ..., ..., куда он совместно с ФИО2 проник через дверь, замок на которой он предварительно сломал металлическим прутом, а так же место, где он находился вместе с пакетами, в которых находилось похищенное непосредственно после совершения кражи, при этом он самостоятельно указывал путь следования. Все эти сведения в процессе проведения следственного действия заносились в протокол, в котором все присутствующие расписывались, чем удостоверили его правильность.
Свидетель ФИО12 на предварительном следствии дал аналогичные показания (том 4л.д. 39-41).
Показаниями свидетеля ФИО11, который на предварительном следствии показал (том. 4л.д. 48-50 ), что Дата года примерно в 14 час 45 мин он был приглашен для участия в следственном действии проверка показаний на месте, в качестве понятого. Так как у него было свободное время, он согласился. Сотрудниками милиции был так же приглашен в качестве понятого еще один человек. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, последнему было предложено указать мест, где он совместно с ФИО1 совершил хищение чужого имущества. ФИО2 добровольно указал на подсобное помещение по адресу: ..., ..., ... куда он совместно с ФИО1 проник через дверь, замок на которой ФИО1 предварительно сломал металлическим прутом, а так же место, где он находился вместе с пакетами, в которых находилось похищенное непосредственно после совершения кражи, при этом он самостоятельно указывал путь следования. Все эти сведения в процессе проведения следственного действия заносились в протокол, в котором все присутствующие расписывались, чем удостоверили его правильность.
Свидетель ФИО10 на предварительном следствии дал аналогичные показания (том 4л.д. 51-53).
Свидетель ФИО9, который суду показал, что Дата года он находился в ночной группе. Дата года в дежурную часть поступило сообщение, что в здании, где хранятся инструменты ФИО22 кто-то проник. Приехав к месту совершения преступления, им был задержан гражданин ФИО1 Сергей, при нем было три пакета с металлом. После этого была вызвана следственная группа. ФИО1 пояснил, что проник с ФИО2, который убежал.
Вина подсудимого доказана также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата года, согласно которому с мета происшествия были изъяты: металлическая труба, три полиэтиленовых пакета с предметами сантехники. ( том. 3л.д. 187);
- протоколом выемки от Дата года, согласно которому ФИО19 в каб. 321 ОМ-3 УВД по ... добровольно выдала Товарный чек от Дата года, Товарный чек от Дата года, Товарный чек от Дата года. (том. 3л.д. 146);
- протоколом выемки от Дата года, согласно которому ФИО17 в каб. 321 ОМ-3 УВД по ... добровольно выдала Счет-фактура Номер от Дата года. (том. 4л.д. 16-17);
- протоколом осмотра предметов от Дата года, (том. 3л.д. 204-234);
- протоколом осмотра предметов от Дата года (том. 3л.д. 246-248);
- протоколом осмотра предметов от Дата года, (том. 4л.д. 18-20).
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Суд квалифицировал действия подсудимых как покушение, поскольку они были застигнуты на месте преступления, не имели возможности распорядиться похищенным, похищенное в полном объёме было изъято. Поскольку ущерб реально не причинён, квалифицирующий признак «значительности ущерба» подлежит исключению.
По эпизоду хищения имущества у ФИО18 от Дата года.
Показаниями потерпевшей ФИО18 на предварительном следствии (том. 3л.д. 133-136) о том, что у нее по месту ее проживания ..., ..., ... идет стройка и в настоящий момент они установили только ворота, а забора у них пока нет, и поэтому двор их домовладения не закрывается и проход практически свободен. Для строительства она приобрела 4 металлические трубы: 1-я - диаметром 57 мм длинной 2,5 метра, стоимостью 312, 5 рублей; 2-я - диаметром 102 мм длинной 2 метра, стоимостью 400 рублей; 3-я - диаметром 159 мм длинной 2 метра стоимостью 1600 рублей; 4-я - диаметром 76 мм длинной 2,5 метра стоимостью 420 рублей. Данные трубы хранились у нее во дворе. Утром Дата года примерно в 11.00 час она обнаружила, что трубы пропали, а так же отсутствует металлический лист, принадлежащий ее невестке ФИО8. Трубы, которые у нее похитили, находились в хорошем состоянии. Ущерб для неё является значительным, поскольку она - пенсионерка, испытывает материальные затруднения.
Свидетель ФИО7 суду показал, что Дата года примерно в 11 час 00 минут он проходил по ... он увидел, что ему на встречу идет ФИО1 ФИО1. Подойдя к нему, ФИО1 попросил помочь отнести трубу на скупку черного метала. Он по указанию ФИО1 с ним направились на ..., подошли к одному из домов. ФИО1 вошёл во двор и через некоторое время вышел, держа трубы металлические в количестве 4 штук. На пересечении ... и ... ФИО1 сдал данные трубы и получил за них 50 рублей. После этого он отдал ему 25 рублей в качестве благодарности за помощь.
Свидетель ФИО6 суду показал, что он занимается предпринимательской деятельностью и по адресу его регистрации: ..., ..., ... оборудован пункт приема металлолома. Дата года в первой половине к нему на скупку пришел ФИО1 с еще одним парнем. Они сдали 4 трубы металлических длинной примерно по 2-2,5 метра. Он передал ФИО1 за них около 50 рублей. Дата года к нему на скупку пришел сотрудник милиции и спросил у него, сдавал ли ему ФИО1 ФИО1 металлические трубы примерно пару дней назад. Он ему ответил, что Дата года ФИО1 по прозвищу ФИО1 приносил ему 4 трубы и показал ему их. Сотрудник милиции попросил его их оставить на хранение до принятия решения по уголовному делу и он согласился, о чем написал расписку.
Свидетель ФИО5 суду показал, что работает в должности ФИО23 по .... У него на исполнении был материал проверки по заявлению ФИО18 о хищении металлических труб со двора её ... по .... В дальнейшем было установлено, что данные трубы похитил ФИО1. Он был опрошен и пояснил, что Дата года он со двора, расположенного по адресу: ..., ..., ... похитил 4 металлический трубы. При этом с ним так же был ФИО7 ФИО24, который помогал донести трубы до пункта приема металлолома. Трубы они сдали на скупке металлолома, расположенной по ... ... в .... На следующий день он отправился на скупку металлолома по адресу ..., ..., ..., где у ФИО6, принимающего металл от граждан узнал, что действительно ФИО1 Дата года принес 4 металлические трубы на скупку, которые он принял у него по весу как за черный металл. Так же он пояснил, что данные трубы на тот момент находились на скупке. После чего ФИО6 написал расписку, что обязуется хранить данные трубы до принятия решения по делу.
Вина подсудимого доказана также материалами уголовного дела:
- протоколом выемки от Дата года, (том. 3л.д. 146);
- протоколом осмотра предметов от Дата года, (том. 3л.д. 147-152);
- протокол принятия устного заявления от гр. ФИО18 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с Дата года по Дата года с ее домовладения похитили трубы длиной 2,5 метра, а так же металлический лист 1,5 метра весом 30 кг., чем причинили ей значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. (том. 3л.д. 99).
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в. ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По факту незаконного хранения и ношения боеприпасов.
Свидетель ФИО16 показал суду, что Дата г. в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 23 минут в помещении ОМ Номер он принимал участие в качестве понятого при производстве сотрудником милиции личного досмотра задержанного за административное правонарушение гражданина ФИО1. Сотрудник милиции разъяснил ему и другому понятому права и обязанности понятого, а задержанному ФИО1 разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ, а именно, что он не обязан свидетельствовать против себя самого и близких родственников, а также положения примечаний к статьям 222 и 228 УК РФ, согласно которым лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или другие предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Затем сотрудник милиции предложил ФИО1 добровольно выдать, если у него таковые имеются, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. ФИО1 ответил, что взрывчатых веществ, боеприпасов или иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, он при себе не имеет. Тогда сотрудник милиции досмотрел ФИО1 и в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, обнаружил четыре патрона. ФИО1 пояснял, где он приобрёл эти патроны, но в настоящее время он этих событий не помнит за давностью. Сотрудник милиции изъял эти патроны, упаковал их в полиэтиленовый пакет и опечатал бумажной биркой, на которой он и другой понятой расписались. На момент участия в осмотре он являлся ..., отношения к органам милиции не имел. В дальнейшем трудоустроился в милицию, где в настоящее время работает.
Свидетель ФИО15, который в ходе судебного заседания Дата года (т.3л.д.19) дал аналогичные показания, но отразил, что подсудимый не говорил, где взял патроны.
Вина подсудимого доказана также материалами уголовного дела:
- заключением эксперта Номер от Дата г., согласно которому четыре патрона, изъятые Дата г. в ходе личного досмотра ФИО1 являются револьверными патронами центрального боя калибра 7,62 мм и являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм - русскому военному револьверу «Наган» образца 1895 г. и для производства выстрелов пригодны. (т.2л.д.148-149);
- протоколом осмотра предметов от Дата г. (т.2л.д.150);
- протоколом личного досмотра от Дата г., в ходе которого в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 23 минут в помещении ОМ-1 УВД по ... сотрудник милиции в присутствии понятых досмотрел задержанного ФИО1 и в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружил четыре револьверных патрона. (т.2л.д. 33).
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение и ношение боеприпасов.
Суд исключает как недоказанный признак незаконного приобретения патронов, поскольку доказательств тому, что их ФИО1 приобрёл именно в Дата у ФИО14 не представлено. Доводы подсудимого о том, что патроны, якобы подброшены сотрудниками милиции, являются голословными. Так, допрошенные свидетели ФИО15 и ФИО16 нарушений при изъятии патронов не выявили, каких-либо заявлений ФИО1 в их присутствии не делал.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных. Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 является признание вины, положительные характеристики по месту жительства, возмещение ущерба путём возврата похищенного. Подсудимый ФИО2 ранее не судим. Оба подсудимых способствовали расследованию и судебному разбирательству, ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд не видит оснований к применению положений ст. 64, 73 УК РФ - условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи. Дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 суд считает возможным не применять.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путём поглощения более строгим менее строгого наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Номер ... от Дата г. определить 9 месяцев лишения свободы без штрафа.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путём поглощения более строгим менее строгого наказания - сроком на 1 год лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Номер ... от Дата года и окончательно определить к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии поселении.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с Дата года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с Дата года по Дата года. Направить ФИО1 в колонию поселение под конвоем.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с Дата года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с Дата года по Дата года. Направить ФИО2 в колонию поселение под конвоем.
Вещественные доказательства:
- четыре гильзы от патронов (том 2л.д. 151) - уничтожить,
- пластиковое соединение крестовое, два металлических шаровых крана диаметром 15 мм, четыре муфты комбинированные диаметром 25 мм с наружной резьбой диаметром 20 мм, муфту комбинированную диаметром 20 мм с наружной резьбой диаметром 15 мм, шесть пластиковых тройника комбинированных диаметром 25 мм с наружной резьбой, два металлических шаровых крана диаметром 20 мм, четыре металлических шаровых крана с рычагами диаметром 25 мм, муфту металлическую диаметром 25 мм с внутренней резьбой, муфту металлическую диаметром 32 мм с внутренней резьбой, клапан для спуска воздуха упакованный полиэтиленовый пакет в котором находится 10 комбинированных муфт металлических диаметром 32 мм с наружной резьбой диаметром 25 мм, молоток, отвертка, пассатижи, полиэтиленовый пакет черного цвета, полиэтиленовый пакет желтого цвета, полиэтиленовый пакет белого цвета, паяльник для пластиковых труб «Саndan», (том 3л.д. 235-235), три товарных чека (том 3л.д. 249) - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО19, металлические трубы ( т. 3л.д. 153) - оставить потерпевшей ФИО18; сварочный аппарат «Candan» 20-63 (том 3 -л.д. 235-236), счет-фактуру Номер (том 4л.д. 21) - оставить по принадлежности ФИО22.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует отражать в поданной кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий В.А. Стадникова