Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Баштовой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Пардоновой И.А.
подсудимого Иванова Е.Ю.
защитника Лубенец А.П.
при секретаре Черных Е.М.
а также потерпевшей Т.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иванова Е.Ю., ... не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Е.Ю. в период времени Дата , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к входной двери тамбура квартиры ..., и свободным доступом незаконно проник в указанную квартиру, собственником которой является Т., откуда умышленно тайно похитил, принадлежащее ей имущество, а именно из спальной комнаты: сотовый телефон «Samsung», стоимостью 1050 руб. 00 копеек. Из шкафчика кухонного стола тайно похитил 10 ложек и 10 вилок, каждая стоимостью 10 рублей, на общую сумму 200 рублей, с трейляжной тумбы расположенной в коридоре указанной квартиры, швейные ножницы, стоимостью 200 рублей, из зальной комнаты с полки мебельной стенки, тайно похитил ДВД проигрыватель «Филипс 3120», стоимостью 1500 рублей, аудиомагнитофон стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Пантекс», стоимостью 200 рублей, из кладовой комнаты, расположенной в коридоре указанной квартиры, тайно похитил зимнюю мужскую шапку из искусственного меха, которая материальной ценности для Т. не представляет и спортивную сумку, стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 4250 рублей, причинив Т. значительный ущерб. С похищенным скрылся.
Иванов Е.Ю. виновным себя признал полностью, пояснил, что действительно совершил кражу имущества Т. Дата
Вина Иванова Е.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями, допрошенной в судебном заседании потерпевшей Т., суд пояснившей, что Дата она пришла к себе домой и легла спать, входная дверь в квартиру была открыта. Проснулась около 13.30 час., обнаружила, что в квартире были разбросаны вещи и фотографии. Осмотрев все, обнаружила пропажу следующих вещей: сотовый телефон, 10 ложек и 10 вилок, швейные ножницы, ДВД проигрыватель «Филипс 3120», аудиомагнитофон, сотовый телефон «Пантекс», мужская шапка из искусственного меха. Обнаружив кражу, она вызвала сотрудников милиции. На следующий день она пришла к Иванову, увидела у него в квартире пропавшую шапку, забрала ее и сообщила об этом в милицию. Причиненный ущерб - 4250 рублей для неё значителен..
Показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании:
Свидетеля К., согласно которым, Дата г. он вернулся домой около 17.00 часов. Жена- Т. встретила его на улице и сообщила, что их квартиру обокрали. Она сказала, что вызвала сотрудников милиции и ждет их приезда. На следующий день она рассказала, что похищенную шапку она обнаружила у Иванова л.д. 81-82),
Свидетеля П., согласно которым Дата он с Ивановым находились у него дома и распивали спиртные напитки, Иванов предложил сходит к его тете Т., проживающую в .... Когда они пришли к Т., прошли в квартиру через незапертые двери. Иванов позвал Т., потом увидел, что она крепко спит, и сказал П., что возьмет что-нибудь из вещей Т., что продать и купить спиртное. П. стоял в зале квартиры и рассматривал фотографии, а Иванов взял спортивную сумку и сложил в нее DVD плеер, который стоял на телевизоре в зальной комнате, два каких-то сотовых телефона, что еще взял Иванов, П. не видел и Иванову не помогал. После этого они ушли из квартиры. л.д. 16-18).
заявлением Т., зарегистрированным в КУСП УВД по г. Таганрогу Дата , л.д. 3),
заключением эксперта № от Дата ., согласно которого остаточная
стоимость шапки-ушанки, с учетом износа, на момент хищения, а именно на Дата ,составляет 350 рублей л.д. 65-66).
Вина Иванова Е.Ю., таким образом, полностью доказана и никем не оспаривается; сам Иванов Е.Ю. признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Показания потерпевшей последовательны, логически выдержаны, согласуются с материалами дела и с показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии, а потому суд признает эти показания достоверными.
Действия Иванова Е.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает личность Иванова Е.Ю. и им содеянное. Смягчающие обстоятельства: он вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, раскаялся в содеянном, ранее не судим. Потерпевшая просит не лишать его свободы. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Иванова Е.Ю. возместить потерпевшей Т. ущерб в сумме 4250 рублей до Дата
Меру пресечения Иванову Е.Ю. - отменить.
Вещественные доказательства: шапку-ушанку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-3 УВД по г. Таганрогу л.д. 80) -уничтожить, как не представляющую ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: