Дело № 1-704-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Таганрог Дата года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Стадникова В.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора ... Коркишко А.И.
подсудимого Глущенко В.Н.
защитника Соломина В.Э., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Кошман Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Глущенко В.Н., Дата года рождения, уроженца ..., русского, гражданина ..., имеющего ... образование, не работающего, ..., судимого ..., регистрации не имеющего, проживающего ..., ..., ...
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Глущенко В.Н. Дата года около Дата находясь законно в домовладении, расположенном по адресу ..., ..., ..., подошел к малознакомому ФИО 1, воспользовавшись тем, что последний спит, умышленно, путем свободного доступа из внутреннего кармана спортивной куртки, тайно похитил сотовый телефон «Sony Ericsson K 800 I» IMEI 357315014569322 стоимостью 2500 рублей, с находящейся картой памяти объемом 1 ГБ марки «М2» стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей, с находящимися на счету денежными средствами в суме 20 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей.
Подсудимый Глущенко В.Н. Дата года около Дата находясь законно в домовладении, расположенном по адресу ..., ..., ..., подошел к малознакомой ФИО2 и, воспользовавшись тем, что последняя спит, из кармана брюк надетых на ФИО2, тайно, умышленно похитил сотовый телефон «Sony Ericsson W 200 I» IMEI 351653025727232 стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Подсудимый Глущенко В.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства предъявленного обвинения подтвердил. Просил рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.
Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, потерпевших суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Глущенко В.Н. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО 1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Действия подсудимого Глущенко В.Н. по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает то, что подсудимый Глущенко В.Н. совершил преступление при рецидиве. Также суд учитывает смягчающие обстоятельства: вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию и раскрытию преступления, фактически имел явку с повинной, по месту содержания в ... характеризуется положительно, ущерб потерпевшим возмещен путем возврата похищенного. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Наказание суд избирает в виде лишения свободы. Учитывая общественную опасность содеянного, суд не видит оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи, а также назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не применять.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Глущенко В.Н. виновным по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО 1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.
Признать Глущенко В.Н. виновным по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определить Глущенко В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок исчислять с Дата года. Зачесть в срок наказания период с Дата по Дата .
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson K 800 I» (№ - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО 1, сотовый телефон «Sony Ericsson W 200 I» №) оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2, фрагменты листов бумаги №) - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует отражать в поданной кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий В.А. Стадникова