К делу № 1-444-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Таганрог дд/мм/гг
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Баштовой Д.П.
с участием государственного обвинителя Логвиновой А.А.
защитника Соломина В.Э.
подсудимого Кондратенко Ю.В.
при секретаре Черных Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кондратенко Ю.В., ... ранее судимого: ...,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратенко Ю.В. по предварительному сговору с другим лицом дд/мм/гг с целью тайного хищения чужого имущества зашли на территорию двора дома ..., где проживает И. Кондратенко Ю.В. и другое лицо, предполагая, что потерпевший за ними не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя противоправно, группой лиц, по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, на территории указанного выше двора попытались тайно похитить оконную металлическую решетку, принадлежащую И., стоимостью 5000 рублей, но свои преступные действия довести до конца не смогли, так как были застигнуты потерпевшим. Другое лицо и Кондратенко Ю.В. бросили решетку и попытались скрыться. Другое лицо с места преступления скрылось, а Кондратенко Ю.В. был задержан потерпевшим.
Кондратенко Ю.В., виновным себя признал полностью и показал суду, что дд/мм/гг он встретил малознакомого мужчину по имени С.. После чего они решили совершить кражу из двора дома .... Они подняли железную решетку и хотели её украсть, но тут вышел потерпевший. Они решетку бросили. С. убежал, а его задержал потерпевший. Он отмахивался от потерпевшего, чтобы избежать задержания, не с целью удержания похищенного, так как в тот момент, когда к ним подошел потерпевший, то решетку они уже бросили.
Вина подсудимого Кондратенко Ю.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего И., оглашенными в суде, из которых следует, что он является бывшим сотрудником милиции, в настоящее время он на пенсии. дд/мм/гг он услышал, что в их дворе кто-то ходит, поэтому он выглянул и увидел ранее незнакомого Кондратенко Ю.В. и находившегося с ним неизвестного мужчину, он стал на них ругаться и с тем, что бы они ушли. Неизвестный мужчина убежал, а Кондратенко Ю.В. он задержал, так как он пытался похитить его оконную решетку, так как данная решетка находилась при входе во двор. По его убеждению никто иной, как Кондратенко Ю.В., а возможно и другое лицо пытались похитить решетку, так как она раньше находилась около его дома. Кондратенко Ю.В. насилия к нему не применял, а лишь пытался вырваться, когда он его пристегнул наручниками до приезда работников милиции.л.д. 32-33, 200-201, 264-265)
Показаниями свидетеля П. оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что И. является ее супругом, с которым она проживает ... дд/мм/гг она находилась дома и примерно в 18 часов она увидела из окна, что кто то ходит на приусадебном участке, о чем сообщила супругу. Примерно через пять минут И. сказал ей, что бы она принесла наручники, когда она принесла ему наручники, то увидела, что ее супруг держит неизвестного мужчину, при этом он ей сообщил что данный мужчина пытался похитить металлическую оконную решетку л.д. 34-35)
Показаниями свидетелей Т. л.д. 54-55), К. (л.д36-37), Г. л.д.38-39), Ч. л.д.40-41), А л.д.42-43), оглашенными в суде и на следствии показавших, что они разбирательством по факту кражи решетки Кондратенко Ю.В.. Кондратенко Ю.В. дал явку с повинной
протоколом осмотра места происшествия от дд/мм/гг согласно которому была осмотрена оконная металлическая решетка л.д.8-10)
явкой с повинной Кондратенко Ю.В., в которой он сообщает обстоятельства кражи л.д.21)
справкой о стоимости решетки л.д.19)
протоколом осмотра решетки л.д.190-191)
Вина Кондратенко Ю.В. в покушении на кражу таким образом полностью доказана совокупностью вышеприведенных доказательств и никем не оспаривается.
Действия подсудимого Кондратенко Ю.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для квалификации действий подсудимого по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ не имеется, так как в ходе судебного заседания данная квалификация не нашла своего подтверждения. Так, Кондратенко Ю.В. и другое лицо, действовали тайно и, будучи застигнутыми потерпевшим, сразу же решетку бросили и попытались скрыться, что как раз и свидетельствует об отсутствии у них умысла на открытое хищение чужого имущества. Кондратенко Ю.В. был задержан потерпевшим на месте происшествия, так как не успел убежать, при этом насилия к потерпевшему он не применял, о чем утверждает сам потерпевший. Следует учитывать, что насилие, которое похититель применяет с целью избежать задержания после кражи, не означает ее перерастания в грабеж. Кондратенко Ю.В. пытался вырваться, когда потерпевший пристегивал его наручниками, чтобы избежать задержания, но никакого насилия в отношении потерпевшего не применял. Доводы Кондратенко Ю.В., выдвинутые им в свою защиту никем не опровергнуты. Таким образом, все сомнения должны толковаться судом и толкуются им в пользу подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого и им содеянное. Смягчающие обстоятельства: Кондратенко Ю.В. явился с повинной, вину признал.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.
Суд считает необходимым назначить подсудимому Кондратенко Ю.В. наказание с применением ст. 61 УК РФ, а именно явка с повинной.
Руководствуясь ст.ст 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кондратенко Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании которой с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в ИК строгого режима.
Меру пресечения Кондратенко Ю.В. оставить заключение под стражу.
Срок наказания ему исчислять с дд/мм/гг. Зачесть Кондратенко Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей дд/мм/гг.
Вещественное доказательство - решетку оставить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: