К делу № 1-536-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Таганрог Дата 2010 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.
подсудимой Малюк Елена Николаевны
защитника адвоката Логвинова О.В.
при секретаре Авдеевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Малюк Елены Николаевны, Дата года рождения, уроженки ..., ..., гражданки РФ, образование высшее, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малюк Елена Николаевна, имея умысел на хищение вверенного ей имущества, из корыстных побуждений, работая продавцом по трудовому договору с ИП ... от Дата года, занимаясь реализацией вверенной ей ИП «ФИО1» текстильной продукции в магазине С. расположенном по адресу: ..., в период времени с Дата года по Дата года, находясь в вышеуказанном магазине, являясь материально-ответственным лицом, согласно договора от Дата года, завладела материальными ценностями, а именно денежной выручкой, полученной от реализации вверенного ей товара в сумме 22490 рублей, которую присвоила себе и в кассу ИП «ФИО1» не сдала, потратив на личные нужды, чем причинила значительный материальный ущерб ИП «ФИО1» на сумму 22490 рублей.
То есть совершила преступление, предусмотренное ст.160 ч.2 УК РФ.
В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Малюк Е.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Малюк Е.Н. поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимая Малюк Е.Н. подтвердила, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.
Выслушав участников судебного заседания, государственного обвинителя, потерпевшую ФИО1, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела в порядке ч.2 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия подсудимой Малюк Е.Н. суд квалифицирует по ст. 160 ч.2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исключает излишне вмененную форму, способ хищения «растрата», так как установлено, что Малюк Е.Н. хищение чужого имущества совершила путем присвоения.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает, что Малюк Е.Н. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, она положительно характеризуется по месту жительства, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимой, Малюк Е.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.
Наказание Малюк Е.Н. должно быть назначено с соблюдением требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малюк Елену Николаевну, виновной в совершении преступления предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Малюк Е.Н. не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Малюк Елене Николаевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
1) трудовой договор от Дата года № хранить в материалах уголовного дела.
2) договор о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата года № хранить в материалах уголовного дела.
3) акт приема ревизии товара от Дата года № хранить в материалах уголовного дела.
4) накладная № от Дата года № хранить в материалах уголовного дела.
5) приходные кассовые ордера от Дата года №, от Дата года №, от Дата года №, от Дата года №, от Дата года № хранить в материалах уголовного дела.
6) товарный отчет за период времени с Дата года по Дата года № хранить в материалах уголовного дела.
7) акт ревизии от Дата года № хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья подпись А.В. Васютченко
Дата Я