Приговор по ч. 2 ст. 158 УК РФ

к делу № 1-534-10г.

П Р И Г О В О Р

г. Таганрог ... года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Таганрога Жовнер И.Ю.

защитника адвоката Соломина В.Э., предоставившему ордер №№., удостоверение №№

подсудимого Ткаченко В.Г.

при секретаре Курышко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ТКАЧЕНКО ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬВИЧА, ... года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., с неполным средним образованием 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого:

1) ... ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ткаченко Владимир Геннадьевич, примерно в 23 часа ... года, находясь в подъезде № дома №, расположенного ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, свободным доступом, тайно, сломав фиксатор на руле, похитил принадлежащий ФИО1, мопед «ФИО8», желтого цвета, стоимостью 20000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

То есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Ткаченко В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко В.Г. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый Ткаченко В.Г. подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном. Защитник поддержал ходатайство.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Помощник прокурора Жовнер И.Ю. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ч.2 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрении уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Ткаченко В.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Ткаченко В.Г. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, он положительно характеризуется по месту жительства, похищенное возвращено потерпевшему, все это рассматривается судом как обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

В то же время суд учитывает, следующие обстоятельства характеризующие личность подсудимого: он нигде не работает, не учится, общественно полезным трудом не занимается, совершил в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с ... года как лицо употребляющее наркотические вещества №), ранее был судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период условного осуждения.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.62 и ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание им вины на предварительном следствии, и в суде, учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Ткаченко В.Г. не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания

Суд считает не возможным применить в отношении Ткаченко В.Г. ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

Наказание Ткаченко В.Г. должно быть назначено с соблюдением требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТКАЧЕНКО ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Ткаченко Владимиру Геннадьевичу, по приговору Таганрогского городского суда от ... года, отменить

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Таганрогского городского суда от ... года, и окончательно определить наказание Ткаченко Владимиру Геннадьевичу в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ткаченко Владимира Геннадьевича взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ему исчислять с ... года.

Вещественное доказательство - мопед «ФИО9», переданные потерпевшему ФИО1 (№), после вступления приговора в законную силу, оставить в его пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В.Васютченко