Приговор по ст. 228 ч.1

у/д№1-755-10

г. Таганрог Ростовской области 08.10.2010 г.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Авдеев Е.Д.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Таганрога Жовнер И.Ю.,

защитника Сухаревой В.А.,

представившей удостоверение №,

при секретаре Жерноклёвой М.Н.,

подсудимого Гетманенко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГЕТМАНЕНКО А.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, -

Гетманенко А.А. 01.08.2010 года, в конкретно не установленное в ходе дознания время, находясь рядом с гаражами по ул. ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сорвал растущую между гаражами коноплю, которую сложил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет и незаконно хранил при себе до 14 часов 25 минут 01.08.2010 года, когда неподалеку от дома №№ он был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и был доставлен в ОМ-2 УВД по г. Таганрогу, где при производстве личного досмотра у него был изъят вышеуказанный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно экспертному заключению №1119 от 18.08.2010 года, является наркотическим средством, именуемым марихуана (каннабис), постоянной массой 71,60 грамма, что является крупным размером.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Гетманенко А.А. обратился с ходатайством, в котором указал, что просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, применив особый порядок.

В настоящем судебном заседании Гетманенко А.А. поддержал данное ходатайство, подтвердил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном. Это ходатайство судом было удовлетворено, поскольку Гетманенко А.А. сознавал характер и последствия заявленного ходатайства, само оно было заявлено им добровольно и в соответствии со ст. 315 ч.2 п. 2 УПК РФ, - после предварительной консультации садвокатом.

Адвокат Сухарева В.А. поддержала это ходатайство.

Прокурор Жовнер И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 ч. 2 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предъявленное Гетманенко А.А. обвинение, с которым тот полностью согласился, обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих его в совершении инкриминируемого деяния. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый полностью изобличается в совершении преступления показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии, а также иными материалами уголовного дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд считает доказанным факт незаконного приобретения 01.08.2010 г. и хранения марихуаны, постоянной массой 71,60 грамма. Доказанным является то, что это деяние умышленно и виновно совершил Гетманенко А.А. Оно является преступлением, предусмотренным ст. 228 ч. 1 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. За совершение этого преступления Гетманенко А.А. подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания либо для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного. Гетманенко А.А. в содеянном раскаялся, он не препятствовал расследованию, напротив, оказал содействие в установлении истины по делу, имеет на иждивении малолетнюю дочь - ФИО7, - все это рассматривается судом, как обстоятельства, смягчающие его наказание. Суд учитывает также, что он имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д. 56-57).

Суд принимает во внимание также и то, что Гетманенко А.А. ходатайствовал орассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны соответствующих органов. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении виновному наказания учитываются требования ст. 64 УК РФ, нет.

Вещественное доказательство - пакет с наркотическим средством, именуемым «марихуана» л.д. 44) - надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен; процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

Признать виновным ГЕТМАНЕНКО А.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание ввиде 1 (одного) года лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным сиспытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Гетманенко А.А. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место своего жительства; не совершать административных правонарушений; не употреблять наркотическое вещества, 2 раза вмесяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться по вызовам в органы внутренних дел, прокуратуру и суд.

Меру процессуального принуждения Гетманенко А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественное доказательство - пакет с наркотическим средством, именуемым «марихуана» л.д. 44) - уничтожить.

Приговор с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 312, 317 УПК РФ, может быть обжалован, но не по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Авдеев Е.Д.