Приговор по ст. 158 ч.2 п.Б

у/д№1-740-10

г. Таганрог Ростовской области 08.10.2010 г.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Авдеев Е.Д.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Таганрога Жовнер И.Ю.,

защитника Ротермель Т.Н.,

представившей удостоверение №

при секретаре Жерноклёвой М.Н.,

подсудимого Лысенко М.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛЫСЕНКО М.М., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.«б» УК РФ, -

Лысенко М.М. 27.06.2010 года примерно в 23 час 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытое окно, незаконно проник в строящееся одноэтажное здание, расположенное по адресу ... откуда тайно пытался похитить газовый водонагревательный котел «Vaillant» стоимостью 28000 рублей, принадлежащий ФИО5, однако не смог довести свои преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан сотрудниками милиции в районе дома №....

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Лысенко М.М. обратился с ходатайством, в котором указал, что просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, применив особый порядок.

В настоящем судебном заседании Лысенко М.М. поддержал данное ходатайство, подтвердил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Это ходатайство судом было удовлетворено, поскольку Лысенко М.М. сознавал характер и последствия заявленного ходатайства, само оно было заявлено им добровольно и в соответствии со ст. 315 ч.2 п. 2 УПК РФ, - после предварительной консультации садвокатом.

Адвокат поддержала это ходатайство.

Потерпевший письменно указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Он указал также, что материальный ущерб ему возмещен в полном объёме.

Прокурор не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 ч. 2 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предъявленное Лысенко М.М. обвинение, с которым тот полностью согласился, обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих его в совершении инкриминируемого деяния. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый полностью изобличается в совершении преступлений показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими на предварительном следствии, а также иными материалами уголовного дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд считает доказанным факт попытки хищения 27.06.2010 г. принадлежащего ФИО5 газового котла «Vaillant» стоимостью 28000 рублей. Доказанным является то, что это деяние умышленно и виновно совершил Лысенко М.М. Оно является преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по квалифицирующим признакам: покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. За совершение этого преступления Лысенко М.М. подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного. Лысенко М.М. в содеянном раскаялся, он не препятствовал расследованию, напротив, оказал содействие в установлении истины по делу, - все это рассматривается судом, как обстоятельства, смягчающие его наказание. Суд учитывает также, что он характеризуется удовлетворительно л.д. 48). Суд принимает во внимание также и то, что Лысенко М.М. ходатайствовал орассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, суд при назначении виновному наказания учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 либо 73 УК РФ, нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - газовый котёл «Vaillant» л.д. 35) - надлежит оставить по принадлежности ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

Признать виновным ЛЫСЕНКО М.М. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным сиспытательным сроком в 2 года. Возложить на Лысенко М.М. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять без предварительного уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место своего жительства; не совершать административных правонарушений; 2 раза в месяц являться по месту своего жительства на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в органы внутренних дел РФ, прокуратуру, следствие и суд

Меру пресечения Лысенко М.М. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.

Вещественное доказательство - газовый котёл «Vaillant» л.д. 35) - оставить по принадлежности ФИО5.

Приговор с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 312, 317 УПК РФ, может быть обжалован, но не по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лысенко М.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Авдеев Е.Д.