Приговор по ст. 161 ч.1

у/д№1-738-10

г. Таганрог Ростовской области 28.09.2010 г.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Авдеев Е.Д.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Таганрога Логвиновой А.А.,

защитника Трифоновой И.В.,

представившей удостоверение №,

при секретаре Жерноклёвой М.Н.,

подсудимого Мазур В.С.,

а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5

..., его матери, - законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАЗУР В.С., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, -

Мазур В.С. 14.07.2010 года в 22 час. 30 мин, находясь на лавочке, расположенной напротив ..., с целью открытого завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащий несовершеннолетнему ФИО5 сотовый телефон «Самсунг X I20» в корпусе серебристого цвета imei: № стоимостью 3791 рубль с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 3891 рублей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Мазур В.С. обратился с ходатайством, в котором указал, что просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, применив особый порядок.

В настоящем судебном заседании Мазур В.С. поддержал данное ходатайство, подтвердил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном. Это ходатайство судом было удовлетворено, поскольку Мазур В.С. сознавал характер и последствия заявленного ходатайства, само оно было заявлено им добровольно и в соответствии со ст. 315 ч.2 п. 2 УПК РФ, - после предварительной консультации садвокатом.

Адвокат Трифонова И.В. поддержала это ходатайство.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО5 и его законный представитель ФИО3 письменно указали при ознакомлении с материалами уголовного дела, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании они поддержали эту позицию и указали, что материальный ущерб им возмещен в полном объёме.

Прокурор Логвинова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 ч. 2 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предъявленное Мазур В.С. обвинение, с которым тот полностью согласился, обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих его в совершении инкриминируемого деяния. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый полностью изобличается в совершении преступления показаниями свидетелей, потерпевшего и законного представителя, данными ими в ходе дознания, а также иными материалами уголовного дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке не имеется.

Суд считает доказанным факт хищения 14.07.2010 года в г. Таганроге у несовершеннолетнего ФИО5 принадлежащего тому сотового телефона «Самсунг XI20» в корпусе серебристого цвета imei: № с сим-картой. Доказанным является то, что это деяние умышленно и виновно совершил Мазур В.С. Оно является преступлением, предусмотренным ст. 161 ч. 1 УК РФ, по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершение этого преступления Мазур В.С. подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания либо постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного. Мазур В.С. в содеянном раскаялся, он не препятствовал расследованию, напротив, оказал содействие в установлении истины по делу, в возмещении причиненного ущерба, принес извинения потерпевшему и его законному представителю, он молод, - все это рассматривается судом, как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд учитывает также, что он по месту жительства характеризуется положительно л.д. 50). Суд принимает во внимание также и то, что Мазур В.С. ходатайствовал орассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, суд при назначении виновному наказания учитывает требования ст. 64 УК РФ, нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг-Х120» л.д. 44) - надлежит оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

Признать виновным МАЗУР В.С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным сиспытательным сроком в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Мазур В.С. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять без предварительного уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место своего жительства; не совершать административных правонарушений; 3 (три) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, официально трудоустроиться в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, и не допускать перерыва в трудовой деятельности без уважительных причин более чем на 30 суток, являться по вызовам в органы внутренних дел РФ, прокуратуру, органы следствия и суд.

Меру процессуального принуждения Мазур В.С. в виде обязательства о явке к дознавателю до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг-Х120» л.д. 44) - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5.

Приговор с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 312, 317 УПК РФ, может быть обжалован, но не по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Авдеев Е.Д.