К делу № 1-520-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Таганрог ... 2010 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Таганрога Жовнер И.Ю.
подсудимого Петрова А.А.
защитника адвоката Логвинова О.В.
при секретаре Авдеевой Е.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕТРОВА А.А., ... года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование высшее, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Петров А.А., ... года примерно в 15 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, пришел в квартиру №, расположенную в доме № по ... в ... ..., где под предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО1, принадлежащий последней мобильный телефон марки «ФИО9», стоимостью 10000 рублей, с находившейся в нем сим-картой компании «ФИО10», стоимостью 100 рублей, с денежными средствами на счету в сумме 30 рублей. ФИО1 передала Петрову А.А. вышеуказанный мобильный телефон, который, продолжая свой преступный умысел, попросил у ФИО1 воды и воспользовавшись тем, что она ушла, скрылся с принадлежащим ей мобильным телефоном, похитил его, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10130 рублей.
В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Петров А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Петров А.А. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый Петров А.А. подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ч.2 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия подсудимого Петрова А.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исключает излишне вмененный признак «путем обмана» так как в данном случае установлен способ завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием, поскольку по смыслу закона злоупотребление доверием как способ мошенничества состоит в использовании доверительных отношений, которые имелись у субъекта преступления и потерпевшего, при этом доверительные отношения могут вытекать в частности из личного знакомства.
Потерпевшей ФИО1 гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
В то же время суд учитывает, что Петров А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, он положительно характеризуется ФБУ ИЗ-61/2 ГУФСИН России, ... все это рассматривается судом как обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.
Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого Петрова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и он должен быть реально лишен свободы. В тоже время судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.68 ч. 3 УК РФ и не применять правила рецидива.
Наказание Петрову А.А. должно быть назначено с соблюдением требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПЕТРОВА А.А., виновным в совершении преступления предусмотренного ст.68 ч.3 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петрову ... в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ... года.
Вещественные доказательства:
1) мобильный телефон ..., хранящийся у потерпевшей ФИО1 № оставить у нее по принадлежности;
2) залоговый билет от ... года № - хранить в материалах уголовного дела;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья ... А.В. Васютченко
...Я