К делу 1-550-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Таганрог Дата года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Таганрога Жовнер И.Ю.
подсудимого Винникова Станислава Александровича
защитника адвоката Лубенец А.П.
при секретаре Авдеевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Винникова С.А., Дата года рождения, уроженца ..., ..., образование высшее, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Винников С.А., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, действуя в нарушение ст. ст. 1263, 1265, 1288 ч. 4 ГК РФ, определяющих законный порядок использования объектов авторского права в хозяйственном обороте, а также ст. 1270 ч. 4 ГК РФ, в контрено не установленное время, в период с Дата года по Дата года, в целях сбыта и извлечения дохода, в крупном размере, незаконно приобретал контрафактные аудиовизуальные произведения, которые хранил с целью сбыта в торговом павильоне № МУП «...», расположенном по адресу: ул. ... 2 в ..., ... и сбывал, распространяя путем продажи широкому кругу лиц, то есть незаконно использовал объекты авторского права, чем причинил вред интересам правообладателей, в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на лицензионные аудиовизуальные произведения, в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров, установления демпинговых цен и уменьшения рынка сбыта легальной продукции, а также вред деловой репутации правообладателей, выражающийся в подрыве их авторитета и престижа, за счет низкого качества контрафактной продукции. Винниковым С.А. нарушены авторские права ФИО9», ФИО10, ФИО11» и ФИО12, имеющих исключительные права на воспроизведение и распространение аудиовизуальных произведений.
Дисков ФИО 9»: ... на общую сумму 14053 рубля.
Дисков ФИО 10»: ...
... на общую сумму 33250 рублей.
Дисков ФИО 11»: ...
... на общую сумму 49060 рублей.
Дисков ФИО 12»: ...
... на общую сумму 7803 рубля.
Всего Винников С.А. причинил правообладателям ущерб на общую сумму 104166 рублей, что является крупным размером.
В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Винников С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Винников С.А. поддержал свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый Винников С.А. подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.
Защитник адвокат Лубенец А.П. поддержала ходатайство подсудимого.
Представитель потерпевших ФИО 6 был извещен о дате и времени судебного заседания, не явился, на предварительном следствии не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ч.2 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия подсудимого Винникова С.А. суд квалифицирует по ст. 146 ч.2 УК РФ, незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Суд исключает как излишне вмененные: объективную сторону преступного деяния - «перевозка» и предмет посягательства - «фонограмм», так как в предъявленном Винникову С.А. обвинении отсутствует описание данной объективной стороны преступления и данного предмета посягательства.
Представителями потерпевших ФИО6 гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает, что Винников С.А. впервые совершил преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, он положительно характеризуется по месту жительства, все это рассматривается судом как обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.
С учетом совокупности всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначит наказание подсудимому в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Винникова С.А., виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Винникову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
1) диски с аудиовизуальными произведениями в общем количестве 320 штук ...) - уничтожить за отсутствием ценности;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись А.В. Васютченко
...Я