к делу № 1-541-10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Таганрог ... 2010 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г.Таганрога Жовнер И.Ю.
защитника адвоката Дробышевой Ю.А.
подсудимого Нежевенко И.Е.
потерпевшего А.
при секретаре Авдеевой Е.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НЕЖЕВЕНКО И.Е., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., холостого, со средне-техническим образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Нежевенко И.Е., по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем А., с начала декабря 2009 года работал разнорабочим в цеху А. по производству мебели, расположенном по адресу: ..., ..., .... Нежевенко И.Е. в дневное время, ... .... приехал в цех, чтобы попросить перфоратор ««...», стоимостью 4500 рублей, для собственных нужд, для ремонта на дому мебели, поставил об этом в известность ФИО, работника цеха, и взял указанный инструмент. Впоследствии, поскольку А. не в полном объёме выплатил Нежевенко И.Е. заработную плату, а именно задолженность по зарплате составляла 3000 рублей, Нежевенко И.Е. действуя самовольно, вопреки установленному законном порядку, а именно обращению с соответствующим заявлением в компетентные органы с целью взыскания с А. в его пользу заработной платы, решил удерживать у себя данный инструмент до момента выплаты ему остальной денежной суммы в счёт зарплаты. Так как задолженность по зарплате Нежевенко И.Е. не была возмещена, он реализовал данный инструмент за 1500 рублей, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ...г. примерно в ... часа Нежевенко И.Е. приехал в цех, для получения остальной суммы в счёт зарплаты. Поскольку задолженность по заработной плате не была возмещена, Нежевенко И.Е. продолжая свои самовольные действия, вопреки установленному законом порядку, а именно обращению с соответствующим заявлением в компетентные органы с целью взыскания с А. в его пользу заработной платы, взял перфоратор «...», стоимостью 3000 рублей, аккумуляторную дрель «...», стоимостью 3000 рублей, с тем, чтобы удерживать их до момента погашения ему задолженности по зарплате. Так как Нежевенко И.Е. не получил причитающуюся ему остальную часть заработной платы, он реализовал данные инструменты за 2500 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил существенный вред А., а именно материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
То есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нежевенко И.Е. виновным себя по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.330 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Нежевенко И.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего А., который суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем и владельцем цеха по производству мебели, расположенным по адресу: ..., ..., ... В их цехе они изготавливают корпусную мебель. В его цеху так же работают: его братья - С., К., его знакомый ФИО. В декабре 2009 года в его цеху так же работал - Нежевенко И.Е.. В конце декабря 2009 года, точной даты не помнит в цех приехал Нежевенко, чтобы получить принадлежащую ему заработную плату в размере 8 000 рублей, он заплатил 5 000 рублей, так как в это время у него не было денег, чтобы выплатить Нежевенко все заработную плату. При этом Нежевенко он пояснил, что в настоящее время он не может выплатить все принадлежащую ему заработную плату и попросил, чтобы он немного подождал, так как в настоящее время заказов в их цех не поступало. Игорь согласился с его предложением. В конце декабря 2009 года к ним в цех пришел Нежевенко и попросил, дать ему перфоратор, так как ему необходимо было что-то сделать по дому. С его разрешения он взял перфоратор «...», он его оценивает в 4500 рублей. Примерно ... года он позвонил Нежевенко и попросил, чтобы он привез перфоратор, который он брал до Нового года. Нежевенко сказал, что в настоящее время перфоратора у него дома нет, так как он отвез его в деревню к своему знакомому. ... года он как обычно находился на своем рабочем месте в цеху. Примерно в 20 часов 30 минут в цех приехал Нежевенко. С Нежевенко был его знакомый - парень Ш., как впоследствии узнал фамилия его Ш.. Прейдя в цех, он с Нежевенко стали общаться по - поводу инструмента, который у него взял и по - поводу денег. По - поводу инструмента Нежевенко сказал, что он находится у его знакомого в деревне. По - поводу денег, которых он был должен Нежевенко, а именно оставшуюся часть заработной платы в размере 3 000 рублей, они договорились, что когда у него будут заказы и с первого же заказа, он выплатит Нежевенко оставшуюся часть. После их разговора, он пошел дальше работать, а Нежевенко подошел к брату - С. и стал общаться с ним. Потом от С. ему стало известно, что часть денег в сумме 1000 рублей он отдал Нежевенко в качестве заработной платы, которую они оставались должны в размере 3000 рублей. Примерно в 22 часов 20 минут он, брат - С., брат К. и ФИО закончили работу, закрыли цех и все вместе пошли домой. На следующий день, то есть ... года примерно в 09 часов 00 минут он, брат - С., брат - К. приехали в цех. Зайдя в цех, они стали собирать инструменты, так как к 10 часам 00 минут им необходимо было ехать в адрес, чтобы. собирать мебель. Когда они стали собирать инструменты, он обнаружил, что около входной двери в цех на его территории отсутствуют инструменты, а именно: - шуруповерт «...», который он покупал примерно 1,5 года назад, в одном из магазинов, расположенного в городе Ростове - на - Дону, за 3 500 рублей, с учетом износа инструмент он оценивает в 3 000 рублей; - перфоратор «...», который он покупал примерно 1,5 года назад, в одном из магазинов, расположенного в городе Таганроге, в каком именно он не помнит, за 5 500 рублей. С учетом износа инструмент он оценивает в 3 000 рублей. После рассуждения они пришли к одному выводу, что инструменты мог взять только Нежевенко. К этому выводу они пришли, потому что именно Нежевенко вернуть уходил одним из последних, а кроме него из их рабочих инструменты брать не мог. Через некоторое время он пригласил приехать в цех Нежевенко, который согласился и в этот же день приехал в цех. Здесь он и его братья сказали Нежевенко, что они уверены, что инструменты похитил именно он. Сначала Нежевенко отказывался, но после того как они ему рассказали о хронологии событий в день кражи инструментов, и наличии видеозапись, Нежевенко признался, что именно он взял инструменты. Он поинтересовался у Нежевенко для чего он взял инструменты. Нежевенко в свое оправдание сказал, что инструменты он взял для возврата оставшихся 2000 рублей. Нежевенко пообещал вернуть, при этом сказал, что инструменты находятся у него. В последствии он инструменты ему не вернул, на телефонные звонки не отвечал и он понял, что Нежевенко стал от него скрываться. После того как Нежевенко ему не вернул инструменты он решил обратиться в милицию. Ему причинен значительный ущерб и существенный вред в размере 10 500 рублей. В ходе предварительного следствия Нежевенко возместил ему ущерб, купил новый инструмент, однако по непонятным причинам следователь его изъяла, он хранится в милиции, просит вернуть его инструмент;
Аналогичные показания потерпевший дал на предварительном следствии (...);
- показаниями свидетеля С., который показал, что он работает у брата в цеху по производству мебели. В декабре 2009 года в их цеху так же работал - Нежевенко И.Е.. ... года примерно в 21 час 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО, и сообщил, что к ним в цех пришел Нежевенко и просил, чтобы ему дали перфоратор, якобы для ремонтных работ по дому. Он сказал ФИО, что он может дать Нежевенко перфоратор, так как на праздники цех работать не будет. ... года он позвонил Нежевенко и попросил, чтобы он принес перфоратор, который взял у них до нового года. Нежевенко сказал, что в настоящее время перфоратора у него дома нет, так как он отвез его в деревню к своему знакомому. ... года он как обычно находился на своем рабочем месте в цеху. Примерно в 20 часов 30 минут в цех приехал Нежевенко. С Нежевенко был его знакомый Ш.. Прейдя в цех, он, А. с Нежевенко стали общаться по поводу инструмента, который у них взял и по - поводу денег. По - поводу инструмента Нежевенко сказал, что он находится у его знакомого в деревне. По - поводу денег, которых брат был должен Нежевенко, а именно оставшуюся часть заработной платы в размере 3 000 рублей, они договорились, что когда у него будут заказы и с первого же заказа, он выплатит Нежевенко оставшуюся часть. ... года примерно в 09 часов 00 минут он, брат - А., брат - К. приехали в цех. Зайдя в цех, они стали собирать инструменты, он обнаружил, что около входной двери в цех отсутствуют инструменты, а именно: - шуруповерт «...», который А. покупал примерно 1,5 года назад, в одном из магазинов, расположенного в городе Ростове - на - Дону, за 3 500 рублей; - перфоратор «...», который он покупал примерно 1, 5 года назад, в одном из магазинов, расположенного в городе Таганроге, в каком именно он не помнит, за 5500 рублей. После рассуждения они пришли к одному выводу, что инструменты мог взять только Нежевенко. К этому выводу они пришли, потому что он должен был Нежевенко вернуть оставшуюся часть заработной платы. Спустя несколько дней, он позвонил Нежевенко и попросил, чтобы он приехал в цех на разговор. Через некоторое время в цех приехал Нежевенко. Он сказал Нежевенко, что у них пропали инструменты, и они все думают, что инструменты взял Нежевенко. После долгой беседы, Нежевенко признался, что именно он взял инструменты. Он поинтересовался у Нежевенко для чего он взял инструменты. Нежевенко на это ему сказал, что он подумал, что они хотят его обмануть (кинуть) и поэтому взял инструменты. Он попросил Нежевенко, чтобы он вернул им все инструменты, а иначе А. обратится в милицию. После того как Нежевенко им не вернул инструменты, брат обратился в милицию.
- аналогичными вышеуказанными показаниям свидетеля К.;
- показаниями свидетеля Ш., который показал суду, что у него есть знакомый Нежевенко И.Е.. До нового года Нежевенко работал в цеху по производству мебели, расположенного по адресу: ..., ..., .... Точной даты он не помнит, но помнит, что был 2010 год, он случайно встретил Нежевенко. В процессе разговора Нежевенко ему стал говорить, что ему нужны деньги, а заработную плату ему выплатили не в полном объеме, и у него нет денег. ... года примерно в 20 часов 30 минут он находился в районе парка имени «Горького» в городе .... Прогуливаясь по ..., он встретил Нежевенко. В процессе разговора Нежевенко предложил ему поехать с ним к нему на работу, так как ему должны были выплатить оставшуюся часть заработной платы. Он согласился и поехал с ним за компанию. В цех они приехали примерно в 21 час 00 минут. Игорь пошел искать своего начальника, как его зовут, он не знает, а он подошел к парню К. который работает в этом цеху и стал с ним общаться. Пообщавшись с К., он пошел по цеху, чтобы посмотреть, чем вообще занимается цех. Нежевенко в это время разговаривал с ребятами, которые там работают, а затем стал звонить начальнику, которого на месте не было. Спустя некоторое время он сказал Нежевенко, что не может больше ждать и решил уходить из помещения цеха. Нежевенко попросил его, чтобы он подождал его не улице. Он вышел на улицу. Примерно через 10-15 минут из цеха вышел Нежевенко. Он обратил внимание, что у Нежевенко в одной руке чемодан и в другой руке чемодан. Он спросил у Нежевенко для чего он взял чемоданы с инструментами. Какие именно в чемоданах были инструменты ему не известны, какой фирмы ему так же не известно. Нежевенко сказал, что это забрал, так как ему не выплатили оставшуюся часть заработной платы. Что с ними в дальнейшем намерен был делать Нежевенко ему не известно.
- показаниями свидетеля ФИО, который показал суду, что с ноября 2009 года он по устному договору работает у своего знакомого А., который является индивидуальным предпринимателем и владельцем цеха по производству мебели, расположенный по адресу: ..., ..., ... В декабре 2009 года в цеху так же работал - Нежевенко И.Е.. ... года примерно в 17 часов 00 минут к ним в цех пришел Нежевенко, и попросил, чтобы он дал ему перфоратор, так как ему необходимо было что-то сделать по дому. Так как в цехе помимо него никого не было, с его разрешения Нежевенко взял перфоратор «Хитачи», так как в это время заказов все равно не было. ... года А. позвонил Нежевенко и попросил, чтобы он привез перфоратор, который брал до Нового года. Нежевенко сказал, что в настоящее время перфоратора у него дома нет, так как он отвез его в деревню к своему знакомому. ... года он как обычно находится на своем рабочем месте в цеху. В цеху так же находились А. С. и К.. Примерно в 20 часов 30 минут в цех приехал Нежевенко. С Нежевенко был его знакомый - парень Ш., где он проживает, он не знает. Прейдя в цех, Нежевенко с ним поздоровался и пошел к А.. О чем они разговаривали, он не знает, так как он был занят работой. На следующий день, то есть ... года, точного времени он не помнит, ему на сотовый позвонил С. и поинтересовался у него, не остались ли у него инструменты. Он сказал, что инструменты он накануне вечером все выгрузил и оставил их в цехе. После этого С. сказал, что будут искать инструменты. Он поинтересовался у С. почему он спросил у него за инструменты. С. сказал, что они не могут, найти инструменты. После того как он вышел на работу от ребят ему стало известно, что инструменты взял Нежевенко;
- протоколом принятия устного заявления от ... года (...);
- справкой о стоимости похищенного имущества (...);
- справкой о доходах потерпевшего А. (...).
Действия подсудимого Нежевенко И.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Оснований для квалификации действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ не имеется, так как в ходе судебного заседания данная квалификация не нашла своего подтверждения. В ходе судебного следствия было установлено, что умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, не с целью хищения, а с целью его удержания для последующего возмещения ему А. задолженности по заработной плате. Позже, не получив возмещения задолженности по заработной плате, подсудимый считая, что имеет право на получение денежных средств от продажи инструментов в счет невыплаченной ему заработной платы, реализовал инструменты, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Подсудимый официально не был трудоустроен, опасался что ему не выплатят заработную плату в полном размере, от окружающих, в том числе и потерпевшего он не скрывал что инструментом он завладел с целью возмещения задолженности, потерпевший также считает что в произошедшем имеется частично и его вина, так как имела место задолженность по заработной плате. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, суд считает доводы обвинения о наличии умысла потерпевшего на хищение имущества необоснованными и ничем не подтвержденными.
Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение совершение подсудимым деяния, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ. Нежевенко И.Е. своими самовольными, вопреки установленному законом порядку, действиями причинил существенный вред А., а именно материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей. Действия подсудимого, их правомерность, оспаривалась потерпевшим как на предварительном следствии (...), так и в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного.
Суд учитывает, что подсудимый Нежевенко И.Е. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд признает его объяснение (...) в качестве явки с повинной, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, положительно характеризуется, что рассматривается судом как обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств, установленных по уголовному делу, Нежевенко И.Е. должно быть назначено наказание в виде штрафа.
В судебном заседании, потерпевшим А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимый с ним примирился, загладил свою вину, возместил причиненный ущерб. Подсудимый Нежевенко И.Е. также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Помощник прокурора Жовнер И.Ю. возражала против прекращения уголовного дела.
Суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон (...). При таких обстоятельствах суд считает прекращение уголовного дела невозможным.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать НЕЖЕВЕНКО И.Е., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.
Меру процессуального принуждения Нежевенко И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: перфоратор «...», перфоратор «...», шуруповерт «...», хранящиеся в камере хранения ...), вернуть по принадлежности потерпевшему А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: А.В.Васютченко