Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.



к делу № 1-618-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Таганрог ДД.ММ.ГГГГ

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Таганрога прокурора Жовнер И.Ю.

защитника адвоката Гайдаржи А.А., представившего удостоверение №, ордер №

подсудимой Борисенко А.А.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

БОРИСЕНКО А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русской, гражданки РФ, уроженки <адрес>, с высшим образованием, не работающей, вдовы, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Борисенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекся и не обращает на неё внимание, тайно похитила находящийся на нижней полке журнального столика мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, с вставленной в него СИМ картой оператора связи «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей принадлежащие ФИО2, чем причинила значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 3180 рублей. С похищенным Борисенко А. А. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

То есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Борисенко А.А. поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил уголовное дело прекратить, так как Борисенко А.А. является его знакомой, она с ним примирилась и загладила причиненный ему вред. Борисенко А.А. и ее защитник также просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, в связи с ее примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Борисенко А. А. является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающей вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Подсудимая Борисенко А.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Свою вину в совершении преступления подсудимая признала полностью. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой Борисенко А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, мнение помощника прокурора Жовнер И.Ю., возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении Борисенко А.А. прекратить, т.к. она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые, вину признала, раскаивается в содеянном, загладила причиненный ею вред, примирилась с потерпевшим, который является ее знакомым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Борисенко А.А.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении БОРИСЕНКО А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Борисенко А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья А.В. Васютченко