к делу № 1-600-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Таганрог ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Жовнер И.Ю.
защитника адвоката Гайдаржи А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Третьякова А.Ю.
при секретаре Авдеевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Третьякова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, невоеннообязанного, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Третьяков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты, находясь <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», красно-черного цвета, принадлежащий гражданину ФИО2, стоимостью 4000 рублей, оставленный без присмотра несовершеннолетним ФИО3. После чего Третьяков А.Ю. с места происшествия скрылся, удерживая похищенное при себе, причинив своими действиями гр. ФИО2 значительный ущерб на сумму 4000 рублей.
То есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Третьяков А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Третьяков А.Ю. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый Третьяков А.Ю. подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.
Защитник адвокат Гайдаржи А.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, на предварительном следствии не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ч.2 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрении уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия подсудимого Третьякова А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый, по месту последнего жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общественно-полезным трудом не занимается. Однако Третьяков А.Ю. преступление совершил впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, ущерб потерпевшему возмещен. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом совокупности всех обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, так как именно данный вид наказания отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Третьякова А.Ю., виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Третьякову А.Ю. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
1) DVD-диск, с видеозаписью факта хищения велосипеда марки «<данные изъяты>», красно-черного цвета, хранить при уголовном деле (<данные изъяты>);
2) велосипед марки «<данные изъяты>», красно-черного цвета после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО2 (№).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: <данные изъяты> А.В.Васютченко
<данные изъяты>