К делу № 1-579-10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Таганрог ДД.ММ.ГГГГ
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Жовнер И.Ю.
защитника адвоката Лубенец А.П., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимой Беляевой Н.А.
при секретаре Авдеевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Беляевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средними образованием, разведенной, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетних: ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>., невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года. Постановлением <данные изъяты> суда условное осуждение отменено направлена для отбытия наказания в исправительной колонии поселении сроком на два года. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена на неотбытый срок 29 дней. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Беляева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, умышленно из-под подушки, находящейся на кровати в спальне квартиры, похитила принадлежащий гр. ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 2400 рублей, с находящейся в нем сим-картой, подключенной к сети «<данные изъяты>», абонентский номер №, стоимостью 100 рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом 1 Гбт, стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 2800 рублей. После чего Беляева Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.
В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Беляева Н.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Беляева Н.А. поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимая Беляева Н.А. подтвердила, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.
Потерпевший ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, на предварительном следствии выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дело в особом порядке.
Выслушав участников судебного заседания, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрении уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия подсудимой Беляевой Н.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление.
Суд учитывает, что подсудимая Беляева Н.А. полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, активно способствовала раскрытию преступления, ее объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (№), в котором она подробно рассказывает об обстоятельствах совершения преступления, суд признает в качестве явки с повинной. В соответствии со ст.61 УК РФ суд рассматривает данные обстоятельства как смягчающие наказание
Обстоятельством, отягчающим наказание Беляевой Н.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Беляева Н.А. склона к совершению преступлений, была судима за аналогичное преступление (№), отбывала наказание в местах лишения свободы (№), должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, связанное с хищением чужого имущества. Данные обстоятельства увеличивают степень общественной опасности совершенного преступления. Подсудимая нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, отрицательно характеризуется по месту жительства (№), состоит на учете в наркологическом диспансере (№) с диагнозом хронический алкоголизм, в отношении детей лишена родительских прав.
С учетом совокупности всех обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны только в условиях изоляции ее от общества, и не находит оснований для применения к ней ст.64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.62 УК РФ УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.
В тоже время судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.68 ч. 3 УК РФ и не применять правила рецидива.
Наказание Беляевой Н.А. должно быть назначено с соблюдением требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Беляеву Н.А., виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой лишить ее свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Беляеву Н.А. взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
1) сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, с сим-картой, подключенной к сети «<данные изъяты>», абонентский номер №, с флеш-картой объемом 1 Гбт; 2) гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №; 3) кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № (№) переданный потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить в его пользовании и распоряжении по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственнолибо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: А.В.Васютченко