Приговор по ст. 158

у/д № 1-842-10

г. Таганрог Ростовской области 11.11.2010 г.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Авдеев Е.Д.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Таганрога Логвиновой А.А.,

защитника Лозбеневой О.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жерноклёвой М.Н.,

подсудимого Растворова С.Э.,

а также потерпевших: ФИО3 и ФИО9

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

РАСТВОРОВА С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

1. Растворов С.Э. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., с целью завладения чужим имуществом, находясь в помещении магазина «Империя продуктов», расположенного в <адрес> воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны ФИО3, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола кассира-оператора принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Самсунг S 3650» стоимостью 5350 руб. с находящейся в нем флэш-картой объемом 2 ГБ стоимостью 800 рублей, а так же сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для ФИО3 материальной ценности, а всего похитил имущество на сумму 6150 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

2. Он же в неустановленное предварительным следствием день, в середине августа 2010 года примерно в 11 час. 30 мин., находясь по месту своего жительства в <адрес>, с целью завладения чужим имуществом вошел в спальную комнату своей сестры ФИО9 и из корыстных побуждений тайно похитил из металлической коробки, стоящей на компьютерном столе в вышеуказанной комнате принадлежащие ФИО9 деньги в сумме 1200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Растворов С.Э. обратился с ходатайством, в котором указал, что просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, применив особый порядок. В настоящем судебном заседании Растворов С.Э. поддержал данное ходатайство, подтвердил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Это ходатайство судом было удовлетворено, поскольку Растворов С.Э. сознавал характер и последствия заявленного ходатайства, само оно было заявлено им добровольно и в соответствии со ст. 315 ч.2 п. 2 УПК РФ, - после предварительной консультации с адвокатом.

Адвокат поддержала это ходатайство.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО9 письменно указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании они подтвердили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому они не имеют.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 ч. 2 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предъявленное Растворову С.Э. обвинение, с которым тот полностью согласился, обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих его в совершении инкриминируемых деяний. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый полностью изобличается в совершении преступлений показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими на предварительном следствии, а также иными материалами уголовного дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

1. Суд считает доказанным факт хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества у ФИО3 на общую сумму 6150 рублей. Доказанным является то, что это деяние умышленно и виновно совершил Растворов С.Э. Оно является преступлением, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Суд считает доказанным факт хищения в середине августа 2010 года у ФИО9 денег в сумме 1200 рублей. Доказанным является то, что это деяние умышленно и виновно совершил Растворов С.Э. Оно является преступлением, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За оба этих преступления Растворов С.Э. подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания либо постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, их количество, а также данные о личности виновного. Растворов С.Э. в содеянном раскаялся, он не препятствовал расследованию, напротив, оказал содействие в установлении истины по делу, способствовал возмещению ущерба потерпевшим, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, молод, рос без родителей, у бабушки, - все это рассматривается судом, как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд учитывает также, что Растворову С.Э. характеризуется удовлетворительно (л.д. 131). Однако он ранее совершал противозаконные деяния (л.д. 145, 136-140, 142-143). Суд принимает во внимание также и то, что Растворов С.Э. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающих обстоятельств не имеется. Рецидива преступлений в его действиях нет, поскольку он осужден был в 2010 году к условной мере наказания. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении виновному наказания учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 либо 73 УК РФ, нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг S 3650», с флэш-картой (л.д. 39) - надлежит оставить по принадлежности ФИО3; залоговый билет (л.д. 36) - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

Признать виновным РАСТВОРОВА С.Э. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений назначить Растворову С.Э. к отбытию наказание в виде 1 (одного) года и 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить РАСТВОРОВУ С.Э. условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ Таганрогского городского суда Ростовской области и направить его для отбывания наказания в места лишения свободы.

По правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Таганрогского городского суда Ростовской области, и путём частичного сложения по совокупности приговоров назначить Растворову С.Э. окончательно к отбытию наказание в виде 1 (одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания Растворову С.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Меру пресечения Растворову С.Э. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Растворова С.Э. следует доставить под конвоем.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг S 3650», с флэш-картой (л.д. 39) - оставить по принадлежности ФИО3; залоговый билет (л.д. 36) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 312, 317 УПК РФ, может быть обжалован, но не по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Растворовым С.Э. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Авдеев Е.Д.