Приговор по ст. 158 ч.2

у/д № 1-838-10

г. Таганрог Ростовской области 11.11.2010 г.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Авдеев Е.Д.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Таганрога Логвиновой А.А.,

защитника Карповой Е.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жерноклёвой М.Н.,

подсудимого Иванова Е.Ю.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, -

Иванов Е.Ю., вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, действуя в составе группы лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, находясь во дворе железнодорожного <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим ФИО2, из корыстных побуждений, в то время как неустановленное лицо наблюдало за окружающей обстановкой, через незапертое двухстворчатое окно незаконно проник в помещение летней кухни, откуда выставил на улицу два алюминиевых костыля стоимостью 500 рублей на общую сумму 1000 рублей, два коротких алюминиевых багета стоимостью 200 рублей каждый на сумму 400 рублей, 2 алюминиевых багета стоимостью по 300 рублей на общую сумму 600 рублей, а также предварительно сложенные в хозяйственную сумку стоимостью 50 рублей алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров стоимостью 400 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 7 литров стоимостью 300 рублей, алюминиевую чашку стоимостью 300 рублей, металлический гвоздодер стоимостью 100 рублей, не представляющий материальной ценности разделочный топор, не представляющую материальной ценности электрическую плиту, а всего на общую сумму 3150 рублей, тем самым подготовив себе возможность для их похищения.

Однако Иванов Е.Ю. (как и не установленное следствием лицо) довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гр-ном ФИО3 на месте совершения преступления.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов Е.Ю. обратился с ходатайством, в котором указал, что просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, применив особый порядок.

В настоящем судебном заседании Иванов Е.Ю. поддержал данное ходатайство, подтвердил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Это ходатайство судом было удовлетворено, поскольку Иванов Е.Ю. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, само оно было заявлено им добровольно и в соответствии со ст. 315 ч.2 п. 2 УПК РФ, - после предварительной консультации с адвокатом.

Адвокат поддержала это ходатайство.

Потерпевшая письменно указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании она также заявила, что не возражает против рассмотрения дела в общем порядке.

Прокурор не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 ч. 2 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предъявленное Иванову Е.Ю. обвинение, с которым тот полностью согласился, обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих его в совершении инкриминируемого деяния. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый полностью изобличается в совершении преступления показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии, а также иными материалами уголовного дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд считает доказанным факт покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества у ФИО2 на общую сумму 3150 рублей. Доказанным является то, что это деяние умышленно и виновно совершил Иванов Е.Ю. Оно является преступлением, предусмотренным ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, по квалифицирующим признакам: покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. За совершение этого преступления Иванов Е.Ю. подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания либо для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного. Иванов Е.Ю. в содеянном раскаялся, он не препятствовал расследованию, напротив, оказал содействие в установлении истины по делу, активно способствовал раскрытию преступления, страдает заболеванием желчных путей, - все это рассматривается судом, как обстоятельства, смягчающие его наказание. Суд учитывает также, что Иванов Е.Ю. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, но также и как лицо, контактирующее с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими аморальный образ жизни (л.д. 62).

Суд принимает во внимание также и то, что Иванов Е.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Нет в его действиях и рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление до вынесения предыдущего приговора, по которому ему было назначено условное наказание в виде лишения свободы. По этой причине наказание по предыдущему приговору подлежит исполнению самостоятельно.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, суд при назначении виновному наказания учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 либо 73 УК РФ, нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - хозяйственную сумку, алюминиевые костыли, 4 багета, 2 кастрюли и алюминиевую чашку, а также металлический гвоздодёр, разделочный топор, электрическую плиту (л.д. 30) - надлежит оставить по принадлежности ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

Признать виновным ИВАНОВА Е.Ю. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии поселении.

Меру пресечения Иванову Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и до прибытия его к месту отбытия наказания оставить без изменения.

Срок наказания Иванову Е.Ю. исчислять со дня прибытия его в колонию поселение. К месту отбывания наказания он должен следовать самостоятельно.

Исполнение приговора в части направления Иванова Е.Ю. в колонию-поселение возложить на Федеральную службу исполнения наказания Главное управление по Ростовской области.

Наказание, назначенное приговором от <данные изъяты> - надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - хозяйственную сумку, алюминиевые костыли, 4 багета, 2 кастрюли и алюминиевую чашку, а также металлический гвоздодёр, разделочный топор, электрическую плиту (л.д. 30) - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Приговор с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 312, 317 УПК РФ, может быть обжалован, но не по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ивановым Е.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Авдеев Е.Д.