№1-755-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовской области 29 октября 2010 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Таганрога Пардоновой И.А.
обвиняемого Соколова С.С.
защитника адвоката Постукян Ш.Х. ордер № 1304;
потерпевшей ФИО1.
при секретаре Остапенко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СОКОЛОВА С.С., ... судимого
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов С.С. ... в период времени с ... до ..., из корыстных побуждений, преследуя цели получения личной материальной выгоды, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу ..., после чего, войдя в третий подъезд и поднявшись на третий этаж указанного дома, подошел к квартире № собственником которой является ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он останется ни для кого незамеченным, неустановленным предварительным следствием способом, незаконно проник внутрь самой квартиры и прошел в зальную комнату, где тайно похитил керамическую шкатулку стоимостью 100 рублей, в которой находились ювелирные изделия: женское кольцо из металла жёлтого цвета 585 пробы, весом 3,5 грамма с семью камнями бриллиантами белого цвета и одним камнем сапфиром темно- синего цвета, стоимостью 8 717 рублей, женское кольцо из металла жёлтого цвета, 585 пробы, весом 4,5 грамма, с одним камнем александритом, стоимостью 5 000 рублей, женское кольцо из металла жёлтого цвета, 585 пробы, весом 3 грамма, с двумя камнями александритами, стоимостью 4 500 рублей, женское кольцо выполненное в виде трех сплетенных между собой колец из белого, желтого и розового металла, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3 000 рублей, женский браслет из металла жёлтого цвета, с выполненными по браслету надсечками, выполненными из металла белого цвета, 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 6 800 рублей, женская цепочка из металла жёлтого цвета, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3 000 рублей, женский кулон из металла жёлтого цвета с одним камнем фианитом белого цвета, выполненный в виде листка, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1 500 рублей. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этой же комнате, он тайно похитил мобильный телефон «MOTOROLA С-330» ..., стоимостью 100 рублей, денежные средства в размере 3 000 рублей - три денежные купюры достоинством в 1 000 рублей каждая, вторую шкатулку, выполненную из дерева окрашенного красителем чёрного цвета, стоимостью 100 рублей, в которой находились ювелирные изделия: женские серьги из металла жёлтого и белого цвета, 585 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью 3 000 рублей и женский браслет, выполненный из жёлтого и коричневого янтаря, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 39 817 рублей, принадлежащие ФИО1. Завладев имуществом, Соколов С.С. покинул место совершенного им преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму в размере 39817 рублей.
В судебном заседании Соколов С.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, он признает полностью, раскаивается, подтвердил правильность предъявленного ему обвинения, извинился перед потерпевшей.
Кроме признательных показаний подсудимого Соколова С.С. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в ходе судебного разбирательства поддержала свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.13-14) о том, что вернувшись ... в ... домой с работы, обнаружила открытой входную дверь своей квартиры. Войдя в квартиру, она увидела, что вещи разбросаны и перевернуты. Из вещей у нее пропала шкатулка с золотыми изделиями, а также сотовый телефон «MOTOROLA С-330» и денежные средства в размере 3000 рублей, всего ей нанесен ущерб на сумму 39817 рублей, как верно указано в обвинительном заключении. Ущерб для нее является значительным.
Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, которая поддержала в суде свои показания, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д.57-58) о том, что она является гражданской женой Соколова С.С., и ей известно, что Соколов С.С. пользовался абонентским номером сотового телефона №, о краже ей известно только со слов сотрудников милиции, которые при ней задержали Соколова, сам Соколов ей о краже ничего не рассказывал.
Вина Соколова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра квартиры ... при обработке коробки от часов «Romanson» спецпорошком на ней были обнаружены следы рук, которые были перекопированы на 1 отрезок липкой ленты скотч и упакованы в пакет №. При обработке коробки от часов «Tissot» на ней были обнаружены следы рук, которые были перекопированы на 4 отрезка прозрачной ленты скотч и опечатаны в пакет № (т.1 л.д.5-6).
Справкой Таганрогского ЭКЦ ГУВД по РО № от ... о результатах проверки по экспертно-криминалистическим учетам, согласно которой при проверке следов рук, изъятых при осмотре места происшествия ... по факту хищения имущества ФИО1 по адресу: ... по дактилокартам лиц, состоящих на дактилоскопическом учете в Таганрогском ЭКЦ ГУВД по РО установлено, что изъятый с места происшествия след оставлен Соколовым С.С., ... года рождения, уроженца ... (т.1 л.д.10).
Заключением эксперта № от ..., согласно выводам которого, следы папиллярных узоров рук, перекопированные на представленные два отрезка прозрачной липкой ленты, размерами сторон 47*24мм., и 40*30мм., для идентификации личности не пригодны. Три следа папиллярных узоров пальцев рук, перекопированные на три представленных отрезка прозрачной липкой ленты, размерами сторон 44*36мм., 50*39мм. и 59*42мм., для идентификации личности пригодны. Три следа папиллярных узоров пальцев рук, перекопированные на три представленных отрезка прозрачной липкой ленты, размерами сторон 44*36мм., 50*39мм. и 59*42мм., оставлены большим, указательным и средним пальцами правой руки соответственно Соколовым С.С. (т.1 л.д. 50-52).
Протоколом выемки от ..., согласно которой в помещении ЗАО «Вымпел БиЛайн», расположенном по адресу: ..., была изъята распечатка переговоров с абонентского номера - № за период времени с .... ... до .... ..., принадлежащего Соколову С.С., а так же сведения о месте нахождения абонента в указанный период (т.1 л.д.65).
Протоколом осмотра документов от ..., согласно которого были осмотрены распечатки переговоров с абонентского номера №, находившегося в пользовании Соколова С.С., за период времени с .... ... до .... ..., из которых видно, что Соколов С.С. ... в утреннее время находился в городе Таганроге., т.к. абонент № в 08 часов 52 минуты ... находился в районе действия базовой станции 50, расположенной по адресу: ..., а в 08 часов 54 минуты ... абонент находился в районе действия базовой станции 22, расположенной по адресу: .... (т.1 л.д. 104).
Протоколом осмотра документов от ..., в ходе которого была осмотрена распечатка детализации телефонных переговоров абонента номера №, находящегося в пользовании обвиняемого Соколова С.С. за период времени с ... до .... (т.1 л.д.103).
Протоколом выемки от ..., согласно которого потерпевшая ФИО1 добровольно выдала гарантийный талон на мобильный телефон «MOTOROLA С-330» № (т.1 л.д. 162).
Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого был осмотрен гарантийный талон на мобильный телефон «MOTOROLA С-330» №, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д. 163, 164).
Вещественными доказательствами, которыми согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... являются: распечатки переговоров с абонентского номера №, находящегося в пользовании обвиняемого Соколова С.С., за период времени с ... до ..., распечатки переговоров с абонентского номера № находящегося в пользовании обвиняемого Соколова С.С., за период времени с ... ... до 10.00 часов ..., а так же распечатка местонахождения абонента в указанные периоды (т.1 л.д.105, л.д. 106, 107-156).
Вещественным доказательством, которым согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... является гарантийный талон на мобильный телефон «MOTOROLA С-330» №, (т.1 л.д.165).
Заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно, путём открытия входной двери, по адресу: ..., в период времени с ... до ..., похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 3).
Судом были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО3, являющиеся близкими родственниками обвиняемого (матерью и родным братом), которые воспользовались ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались. Данные свидетели не являлись очевидцами преступления, их показания не подтверждают и не опровергают обвинение, предъявленное Соколову С.С.
Подсудимый Соколов С.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным. У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Соколова С.С. на стадии судебного разбирательства, т.к. вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по делу, которые в полной мере согласуются между собой, не имеют противоречий. Экспертное заключение, вещественные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, прокурора, поддержавшего обвинение, предъявленное Соколову С.С., в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Соколову С.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд считает доказанной вину подсудимого Соколова С.С. в совершении ... тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в ее квартиру №, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Деяние Соколова С.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Соколову С.С. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме. Эти обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание. Суд также принимает во внимание, что руководством ОМ-4 УВД по ... (л.д.195) и администрацией ФБУ ИЗ-61\2 ГУФСИН РФ по РО (л.д.197) Соколов С.С. в целом характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание Соколова С.С. обстоятельств судом не установлено.
Суд считает, что с учетом всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание Соколова С.С. возможно только в условиях изоляции от общества, так как иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать установлению социальной справедливости. С учетом личности подсудимого Соколова С.С. суд назначает ему основное наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова С.С. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Соколову С.С. оставить в виде содержания под стражей.
Срок наказания Соколову С.С. исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....
Вещественные доказательства: распечатки переговоров с абонентского номера №31, распечатки переговоров с абонентского номера №, распечатку местонахождения абонента (т.1 л.д. 106, 107-156) хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу; гарантийный талон на мобильный телефон «MOTOROLA С-330» № оставить у законного владельца ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Р.В. Марченко