у/д № 1-386-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Таганрог Ростовской области 07.10.2010 г.
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Авдеев Е.Д.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора г. Таганрога Жовнер И.Ю.,
защитника Мешкова Е.Н.,
представившей удостоверение № 4013, ордер № 98 от 01.10.2010 года,
при секретаре Жерноклёвой М.Н.,
подсудимого Грабчак Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГРАБЧАК Ю.В., <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -
установил:
Грабчак Ю.В. <дата>, примерно в 20 час. 00 мин. с целью завладения чужим имуществом подошел к участку <адрес> и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО3 12 металлических секций забора, по цене 500 руб. каждая, на общую сумму 6000 рублей, 6 металлических труб по цене 75 руб. каждая, на общую сумму 450 руб., после чего, продолжая осуществление преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию вышеуказанного участка, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 3 металлические трубы по цене 120 руб. каждая, на общую сумму 360 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6810 руб.
В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Грабчак Ю.В. обратился с ходатайством, в котором указал, что просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, применив особый порядок.
В настоящем судебном заседании Грабчак Ю.В. поддержал данное ходатайство, подтвердил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном. Это ходатайство судом было удовлетворено, поскольку Грабчак Ю.В. сознавал характер и последствия заявленного ходатайства, само оно было заявлено им добровольно и в соответствии со ст. 315 ч. 2 п. 2 УПК РФ, - после предварительной консультации с адвокатом.
Адвокат Мешков Е.Н. поддержал это ходатайство.
Потерпевший ФИО3 письменно указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Прокурор не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 ч. 2 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предъявленное Грабчак Ю.В. обвинение, с которым тот полностью согласился, обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих его в совершении инкриминируемого деяния. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый полностью изобличается в совершении преступления показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии, а также иными материалами уголовного дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Суд считает доказанным факт хищения <дата> принадлежащего ФИО3 имущества на общую сумму 6810 рублей. Доказанным является то, что это деяние умышленно и виновно совершил Грабчак Ю.В. Оно является преступлением, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
За совершение этого преступления Грабчак Ю.В. подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания либо постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного. Грабчак Ю.В. в содеянном раскаялся, он не препятствовал расследованию, напротив, оказал содействие в установлении истины по делу, подал явку с повинной (л.д. 7), - все это рассматривается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание. Суд учитывает также, что Грабчак Ю.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 88).
Суд принимает во внимание также и то, что Грабчак Ю.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающим наказание виновного обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подс8удимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, суд при назначении виновному наказания учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 либо 73 УК РФ, нет.
Гражданский иск по делу в установленном порядке не заявлен. Потерпевший ФИО3 не лишен права заявить такой иск и требовать возмещения причиненного материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - металлическую трубу диаметром 60 мм длиной 173 см, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД по г. Таганрогу (л.д. 60) - надлежит возвратить по принадлежности ФИО3.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -
приговорил:
Признать виновным ГРАБЧАК Ю.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную судом Грабчак Ю.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Грабчак Ю.В. исчислять с <дата>. Зачесть ему в срок отбывания срок его содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства - металлическую трубу диаметром 60 мм длиной 173 см, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД по г. Таганрогу (л.д. 60) - возвратить по принадлежности ФИО3.
Приговор с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 312, 317 УПК РФ, может быть обжалован, но не по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Грабчак Ю.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Авдеев Е.Д.