№1-830-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовской области 29 ноября 2010 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В., с участием: гособвинителя - помощника прокуратура г. Таганрога Пардоновой И.А.
обвиняемого Трушина Е.М.;
защитника адвоката Михайлова С.А.
представителя потерпевшего Кудряшова О.А. - адвоката Лубенец А.П.
при секретаре Остапенко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТРУШИНА Е.М., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трушин Е.М., ..., примерно в 08 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем ..., гос. номер №, двигаясь по ..., в процессе обгона автомобиля ... гос. номер № под управлением ФИО в районе ... допустил столкновение с маршрутным автобусом «Хьюндай Каунти» гос. номер №, под управлением ФИО2, двигавшегося со стороны ..., а так же допустил столкновение с автомобилем ... гос. номер № под управлением ФИО В результате чего, водителем ФИО2, управляющим маршрутным автобусом «Хьюндай Каунти» гос. номер №, было допущено столкновение с электроопорой.
Трушин Е.М. нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил».
В результате допущенного дорожно-транспортного происшествия, Трушин Е.М. по неосторожности причинил водителю маршрутного автобуса «Хьюндай Каунти» гос. номер № рус ФИО2, согласно заключению эксперта № от ... следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма с непосредственной угрозой жизни: открытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, множественные переломы лицевого скелета, кровоподтеки лица, головы, закрытый перелом средней и нижней трети левого бедра, открытый оскольчатый перелом левой голени со смещением, рвано-разможенные раны с дефектом мягких тканей, ушиб таза, тупая травма грудной клетки - контузия легких, ушиб органов средостения, острая кровопотеря, травматический шок 3-4 степени, травматическая болезнь. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) и (или) при ударе о таковой (таковые), сроку причинения ..., соответствуют, могли образоваться при ДТП, по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, Трушин Е.М. нарушил п.п. 1.5 и 10.1 ч. 1 ПДД РФ. Указанные несоответствия действий водителя ... гос. номер № требованиям ПДД РФ, согласно заключению эксперта № от ..., находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, поскольку при своевременно выполнении требований пунктов 1.5 и 10.1 ч. 1 ПДД РФ Трушин Е.М. располагал возможностью предупредить данное ДТП.
Данные нарушения Трушина Е.М., управляющего автомобилем ... гос. номер №, правил дорожного движения, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2
В судебном заседании Трушин Е.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.
Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, чему имеется письменное подтверждение в уголовном деле.
Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Трушину Е.М., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Трушину Е.М., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Деяние Трушина Е.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Трушину Е.М. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Эти обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание. Суд также учитывает, что Трушин Е.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства (т. 2 л.д.153) и работы (т.2 л.д.149) характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, частично возместил моральный вред от преступления, возместил материальный ущерб.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым назначить Трушину Е.М. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к Трушину Е.М. о возмещении материального вреда: расходов на лечение в сумме 19031 рубль, утраченного заработка в сумме 43800 рублей, а также морального вреда в сумме 1000000 рублей.
Подсудимый Трушин Е.М. по расписке от ... передал ФИО2 120000 рублей. Ранее, на лечение ФИО2 подсудимым Трушиным было передано 30000 рублей, что в судебном заседании подтвердил представитель потерпевшего. Таким образом, Трушин Е.М. в полном объеме компенсировал материальный ущерб потерпевшему в сумме 62831 рубль, а также в качестве компенсации морального вреда передал потерпевшему 87169 рублей.
Судом установлено, что здоровью потерпевшего ФИО2 причинен тяжкий вред, он продолжает испытывать физические и моральные страдания в связи с причиненным ему вредом здоровью. С учетом изложенного и требований разумности, суд считает необходимым взыскать с Трушина в пользу ФИО2 дополнительно 120000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трушина Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать Трушину Е.М. условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Трушина Е.М. в период испытательного срока проходить ежемесячно регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Отменить Трушину Е.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Трушина Е.М. в пользу ФИО2 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Р.В. Марченко