Дело №1-595-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовской области 26 августа 2010 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.А., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Таганрога Жовнер И.Ю.;
обвиняемого Почепня А.А.;
защитника адвоката Рафтопуло А.А. ордер № 516, удостоверение №3032;
при секретаре Остапенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПОЧЕПНЯ А.А., ...:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Почепня А.А. ... в дневное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи гвоздодера, который был им найден на территории дачного участка №, ..., взломал замок двери, незаконно проник в дом, расположенный на территории указанного выше дачного участка, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: DVD проигрыватель «Эленберг», стоимостью 2300 рублей, микрофон, стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 23 000 рублей, документы и коробку из под DVD проигрывателя «Эленберг», которые для потерпевшего ФИО1 не представляют никакой материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 600 рублей.
Почепня А.А. ..., в конкретно неустановленный предварительным следствием день в дневное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения петли на входной двери дома, расположенного на территории дачного участка ... незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: DVD-плеер «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, мини-центр «Самсунг», стоимостью 1 500 рублей, после чего, продолжая осуществление своего преступного умысла и находясь на территории указанного выше дачного участка, с задней части дома похитил телевизионную антенну, стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.
Почепня А.А. ... в дневное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем выставления оконного стекла в доме, расположенном на территории дачного участка ..., незаконно проник в указанный выше дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: видеомагнитофон «DAEWOO», стоимостью 2000 рублей, набор постельного белья: покрывало и две наволочки, общей стоимостью 1800 рублей, деньги в сумме 2 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.
Почепня А.А. примерно ... в дневное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла в доме, расположенном на территории дачного участка ..., незаконно проник в указанный выше дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 2 300 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 2 300 рублей.
Почепня А.А. примерно ... в вечернее время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь дачного домика, расположенного на территории дачного участка ..., незаконно проник в помещение указанного выше садового домика, не предназначенного для жилья, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: две подушки, каждая стоимостью 300 рублей, на общую сумму 600 рублей, пуховую перину стоимостью 600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.
Почепня А.А. ..., примерно в 13 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи ключа, найденного им под досками возле двери дома, расположенного на территории дачного участка ..., открыл замок двери вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 100 рублей.
Почепня А.А. ... в конкретно неустановленный предварительным следствием день в период времени с 14 час по 16 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в дом, расположенный на территории дачного участка ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: 9 банок сардин, каждая стоимостью по 23 рубля на общую сумму 207 рублей, 2 банки толстолобика, каждая стоимостью по 18 рублей на общую сумму 36 рублей, 2 банки кофе каждая стоимостью по 110 рублей, а всего на общую сумму 220 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 463 рубля.
В судебном заседании подсудимый Почепня А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, чему имеются письменные подтверждения в материалах уголовного дела.
Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Почепня А.А., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Почепня А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние Почепня А.А. по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 153 от 27.07.2006 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Деяние Почепня А.А. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Деяние Почепня А.А. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Деяние Почепня А.А. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Деяние Почепня А.А. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Деяние Почепня А.А. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО6 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Деяние Почепня А.А. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО7 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Почепня А.А. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной (л.д.137), активно способствовал раскрытию преступлений, в содеянном раскаялся. Суд принимает во внимание также и то, что Почепня А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.258), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.256). Эти обстоятельства суд признает как смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Гражданские иски по делу не заявлены. Суд оставляет за потерпевшими право обратиться с гражданскими исками в порядке отдельного гражданского судопроизводства.
Суд не находит оснований для применения в отношении Почепня А.А. статей 64 и 73 УК РФ. Исходя из необходимости исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом личности Почепня А.А. суд назначает ему основное наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Почепня А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №153 от 27.07.2006 года) (потерпевший ФИО1) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО3) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО4) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5) в виде 10 месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО6) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО7) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Почепня А.А. окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Почепня А.А. в виде содержания под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....
Оставить за потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, право на обращение с гражданскими исками в порядке отдельного гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: DVD-проигрыватель «Самсунг» (л.д. 68,69) оставить законному владельцу ФИО2 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Р.В. Марченко