Дело № 1-954-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Стадникова В.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора <адрес> Дикарева В.В.
подсудимого Мысловского Г.О.
защитника Соломина В.Э., представившей удостоверение №, ордер №
при секретаре Кошман Н.Н.,
а также потерпевших Ю.И., И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Мысловского Г.О,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Мысловский Г.О. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «ФИО1» № региона, ходоваяч часть которогот заведомо для него имела несоответствия требованиям п. 2.3.1 ПДД РФ и требованиям п. 5.1 Основных положений по допуску транпортных средств к эксплуатации, в соответствии с которыми запрещена эксплуатация легкового автомобиля, если шины имеют остаточную глубину протектора менее 1,6 мм., проявляя легкомыслие, следовал по <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> с превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима, с четырьмя пассажирами, где в районе <адрес>, не верно оценив до рожную обстановку и применив резкое торможение, а затем необоснованный маневр влево, выехал на полосу встречного движения, после чего допустил удар автомобиля левыми коле сами о бордюрный камень и, не справившись с управлением, допустил выезд автомобиля на прилегающую к проезжей части территорию газона влево по ходу движения, где поочередно допустил наезд на дерево, а затем железобетонный столб.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у находив шейся в момент дорожно-транспортного происшествия в вышеуказанном автомобиле Ю.И. имелись телесные повреждения - закрытая тупая травма грудной клетки и живота с кровотечением в левую плевральную полость, разрывом левой доли пе чени и селезенки, кровотечением в брюшную полость ушибом поджелудочной железы пе реломом лонной и седалищной костей слева без смещения. Данные телесные повреждения могли возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета, указанному сроку -ДД.ММ.ГГГГ могут соответствовать, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть на ходившейся в салоне вышеуказанного автомобиля " А.И. наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы тела с ушибом головного мозга, кровоизлияниями в его мягкую оболочку, переломами костей грудной клетки, таза, правого плеча, ушибами обоих легких, разрывами печени, мочевого пузыря. При судебно-медицинском исследова нии трупа А.И. обнаружены следующие прижизненные повреждения: кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, на спинке носа, осаднение в правой нижнечелюстной облас ти, кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа, кровоизлияния в мягкую мозго вую оболочку правых полушарий большого мозга и мозжечка, ушиб головного мозга с кро воизлияниями в ткань правой затылочной доли; кровоподтеки на шее справа, в обеих под ключичных областях, на грудных железах, в области таза справа, на передне-внутренних поверхностях бедер, кровоподтеки и ссадины на левой кисти, в области правого локтевого сустава, ушибленно-рваные раны на левых бедре, голени, на правых стопе, кисти; закрытый оскольчатый перелом по границе средней и нижней третей правого плеча; переломы обеих ключиц, переломы ребер с обеих сторон ( справа - 1-ого по линии, расположенной между окологрудинной и среднеключичной линиями, 2, 4 - по окологрудинной линии, 11,12 - по околопозвоночной линии; слева переломы 2,3,4 ребер по окологрудинной линии, 1-ого реб ра по передне-подмышечной линии); переломы костей таза ( верхних ветвей обеих лонных костей, нижней ветви левой седалищной кости); ушибы обоих легких, разрывы правой доли печени, мочевого пузыря; кровоизлияния в клетчатке средостения, малого таза, в корнях легких. Перечисленные повреждения, в совокупности составляющие тупую сочетанную травму тела, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между получением А.И. вышеописанной травмы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Все повреждения возникли в результате ударных контактов с ту пыми твердыми предметами. Все вышеуказанные повреждения имеют одну давность, полу чены в момент времени, близкий к наступлению смерти, возможно ДД.ММ.ГГГГ в первой по ловине дня. Все эти повреждения могли образоваться в едином механизме травмирования пассажира автомобиля при столкновении последнего с препятствием (препятствиями).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, если за фиксированные на схеме к протоколу осмотра места ДТП следы шин являются следами торможения, то в таком случае следу торможения по проезжей части длиной 43 м соответствует скорость движения в условиях происшествия порядка 85 км/ч. Если зафиксирован ные на схеме к протоколу осмотра места ДТП следы шин являются следами бокового скольжения (заноса), со слов водителя он применил экстренное торможение и автомобиль стал неуправляем, то в таком случае следу бокового скольжения по проезжей части длиной 43 м соответствует скорость движения в условиях происшествия порядка 78.0 км/ч. Факти ческая величина скорости движения автомобиля ФИО1 в условиях места про исшествия составляла более 85км/ч или 78 км/ч, так как в расчете не учтена часть кинетиче ской энергии движения автомобиля, затраченной на удар при наезде на дерево и железобе тонный столб, из-за отсутствия методики данного вида исследования. Действия водителя автомобиля ФИО1 в рассматриваемом событии по представленным и приня тым для исследования исходным данным, следует считать не соответствовавшими требова ниям пунктов 1.5, 10.1 4.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ и находившимися в при чинной связи с данным происшествием, поскольку при своевременном их выполнении (при движении со скоростью, исключающей выезд за пределы проезжей части влево) наезд на дерево и железобетонный столб исключался.
Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства предъявленного обвинения подтвердил. Просил рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.
Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, потерпевших, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 УК РФ как нарушение правил дорожного движения - то есть наруше ние лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьяне ния, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. Подсудимый совершил преступление, будучи ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребёнка, в ходе следствия и в суде способствовал расследованию и судебному разбирательству. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Наказание суд избирает в виде лишения свободы. Следует применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд не видит оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи.
Потерпевшая Ю.И. заявила устно гражданский иск о компенсации ей морального вреда. Однако в установленном порядке иск не оформлен в письменной форме, не вручён подсудимому. Поэтому за потерпевшими суд признаёт право на удовлетворение их требований в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мысловского Г.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до убытия в колонию поселение. Срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания. В колонию поселение прибыть самостоятельно.
Помещение Мысловского Г.О. в колонию поселение возложить на ФИО2.
За потерпевшими Ю.И., И.А. признать право на удовлетворение их требований в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует отражать в поданной кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий В.А. Стадникова