к делу № 1-124-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Таганрог ДД.ММ.ГГГГ
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г.Таганрога Коркишко А.И.,
подсудимой Богушевой М.Г.,
защитника адвоката Горбатко А.Н.,
представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Курышко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Богушева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужем, детей не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Богушева М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь на пересечении <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно сбыла путем продажи наркотическое средство, именуемое «ацетилированный опий» сухой массой 0,165 грамма (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является крупным или особо крупным размером данного вида наркотических средств, ФИО5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками Таганрогского МРО УФСКН России по Ростовской области, и расплатившемуся денежными средствами на сумму 1500 рублей за данное наркотическое средство. Однако Богушева М.Г. свои преступные действия не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно по причине изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес>.
То есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Богушева М.Г. вину по предъявленному обвинению не признала, от дачи показаний отказалась, пояснила что уголовное дело в отношении нее сфальсифицировано сотрудниками УФСКН.
Виновность подсудимой Богушевой М.Г. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО5, который допрошенный в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО12 <данные изъяты>, от которой узнал, что Богушева <данные изъяты> сбывает ей наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Богушевой в качестве закупщика. На автомашине под его управлением, с ФИО12, они приехали к Богушевой в <адрес>. Богушева сказала, что у нее при себе нет наркотика и нужно ехать в <адрес>. Они втроем приехали к торговому комплексу «<данные изъяты>» в <адрес>. Богушева вышла из автомобиля и зашла в магазин. Потом Богушева вышла из магазина и села в подъехавший автомобиль <данные изъяты> и уехала. Через некоторое время Богушева позвонила на телефон и сказала, что наркотик у нее и чтобы ее забрали с другой стороны ТК «<данные изъяты>». Они подъехали, Богушева в машине передала им два шприца с жидкостью, один был неполный. После этого их задержали сотрудники полиции. Свои показания на предварительном следствии он подтверждает полностью. Они были оглашены в судебном заседании (<данные изъяты>), из них следует ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Богушевой проводилось ДД.ММ.ГГГГ, были приглашены двое мужчин в качестве понятых, был произведен его личный досмотр, досмотр автомашины, отксерокопированы 3 купюры достоинством по 500 рублей каждая, которые были переданы ему вместе с цифровым диктофоном. После того как Богушева передала ему наркотическое средство, она сообщила, что в гараже, принадлежащем ее знакомому по имени ФИО28, она изготовила раствор опия готовый к употреблению, часть наркотика она употребила в счет оплаты оказанных услуг, а часть передала ФИО5. После задержания, сотрудники полиции представились, разъяснили им, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков, так же им были разъяснены их права. Когда ФИО12 и Богушева вышли из машины, а в машину сели понятые и о/у ФИО8, он добровольно выдал два шприца, частично заполненные коричневой жидкостью, а так же диктофон. Выданные им шприцы и диктофон были опечатаны, в отделе его досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было.
- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии (<данные изъяты>), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве понятого. Был и второй понятой. В их присутствии досмотрели закупщика ФИО5, его автомобиль, отксерокопировали деньги в сумме 1500 рублей тремя купюрами достоинством по 500 рублей каждая. Деньги и диктофон передали закупщику. После этого с оперативными сотрудниками поехали за закупщиком на другом автомобиле. На пересечении <адрес> и <адрес> <адрес> автомобиль, в котором находился ФИО5 остановился и в машину на заднее пассажирское сидение села девушка, как они узнали позже из ее документов ФИО12 <данные изъяты>. ФИО5 и ФИО12 поехали в <адрес>, где к ним в автомашину села Богушева <данные изъяты> и все вместе они поехали в район пересечения <адрес>. Около торгового центра «<данные изъяты>» из машины вышла Богушева и зашла в магазин, через несколько минут Богушева вышла из магазина и села в автомобиль <данные изъяты>, который уехал. Через некоторое время машина с ФИО5 и ФИО12 тронулась, проехала по кольцу и остановилась в районе автобусной остановки, спустя некоторое время к ним подошла Богушева и села на переднее пассажирское сидение. Через минуту на данной машине включились фары. Они сразу же вышли и подошли к автомобилю, в котором находились ФИО5, ФИО12 и Богушева. Сотрудники полиции представились, ФИО5 выдал два медицинских шприца, частично заполненных жидкостью коричневого цвета, которые как он пояснил является ацетилированным опием, который он только что приобрел у Богушевой за 1500 рублей, выдал диктофон. В отделе УФСКН в их присутствии сотрудник полиции сделал перезапись видеосъемки и аудиозаписи прошедшего мероприятия.
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии (<данные изъяты>), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и полностью подтвержденными свидетелем. Он дополнил их, показал что ФИО7 участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимого в отношении Богушевой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;
- показаниями свидетеля ФИО12, которая допрошенная в судебном заседании показала, что знакома с Богушевой 5 лет, ранее у нее приобретала наркотики, раствор опия готовый к употреблению. Также она знакома с ФИО5 <данные изъяты>. В январе ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> попросил, чтобы она узнала, у кого можно купить наркотики. Она позвонила Богушевой на сотовый телефон и поинтересовалась о возможности приобретения наркотиков. Богушева ей перезвонила и сказала, что опий приобрести можно, но для этого нужно ехать в <адрес>. Они, на автомобиле под управлением ФИО5, заехали за Богушевой и поехали в <адрес>, в район пересечения <адрес>. Прибыв на место, ФИО5 передал Богушевой деньги в сумме 1500 рублей, Богушева сказала подождать и вышла из машины. Спустя некоторое время Богушева позвонила ей на сотовый телефон и сказала, чтобы они забрали ее с автобусной остановки, расположенной недалеко от того места, где они находились. Они приехали, через некоторое время к машине подошла Богушева и села на переднее пассажирское сидение. Она передала ФИО5 два шприца, частично заполненные жидкостью. Потом подошли сотрудники полиции, представились, проехали в Таганрогский отдел наркоконтроля, где сотрудница полиции, в присутствии девушек понятых, досмотрела ее, в ходе досмотра ничего запрещенного не обнаружила и не изъяла. Свои показания на предварительном следствии она подтверждает полностью. Они были оглашены в судебном заседании (<данные изъяты>), из них следует, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ, после того как Богушева передала ФИО5 наркотическое средство, она (Богушева) сообщила, что в гараже, принадлежащем ее знакомому по имени <данные изъяты>, она изготовила раствор опия готовый к употреблению, часть наркотика она употребила в счет оплаты оказанных услуг, а часть передала ФИО5. Кто такой Евгений, у которого Богушева приобрела наркотики она не знает, никогда его не видела, где он проживает так же не знает.
- показаниями свидетеля ФИО8, который допрошенный в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ТМРО УФСКН, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Богущевой. В качестве закупщика был ФИО5 <данные изъяты>. Он, автомобиль, были досмотрены, ничего запрещенного обнаружено не было. О/у ФИО9 в присутствии понятых и ФИО5 отксерокопировал три денежных купюры достоинством по 500 рублей каждая на общую сумму 1500 рублей, в протоколе понятые расписались. Деньги, а так же диктофон были переданы ФИО5. Затем ФИО5 созвонился со своей знакомой, которую в разговоре называл именем ФИО26 и договорился с ней о приобретении наркотиков. ФИО5 поехал на пересечение <адрес> и пер.Лермонтовского <адрес>, к машине подошла девушка, ФИО12 <данные изъяты> и села на заднее пассажирское сидение. Он, о/у ФИО9 и понятые следовали за автомашиной, в которой находился ФИО5. ФИО12 и ФИО5 приехали в <адрес> и остановились около магазина «<данные изъяты>», к машине подошла Богушева и села на переднее пассажирское сидение. Автомобиль, в котором находились ФИО5, ФИО12 и ФИО1 развернулся и поехал по направлению в <адрес>, в район пересечения <адрес> и <адрес>, остановился в районе торгового комплекса «<данные изъяты>». Из машины вышла ФИО1 и зашла в продуктовый магазин, через некоторое время к магазину, в который зашла ФИО1, подъехал автомобиль <данные изъяты>, Богушева вышла из магазина и села в данную автомашину. Спустя некоторое время автомобиль, в котором находились ФИО5 и ФИО12 так же развернулся по кольцу и остановился около автобусной остановки. Через некоторое время пришла Богушева, села в машину, зажглись габаритные огни, что было условным знаком того, что сбыт наркотиков произошел. Они вместе с понятыми сразу же подошли к машине, в которой находились ФИО5, ФИО12 и Богушева. Подойдя к машине, они представились, предъявили удостоверения и предложили представиться всех лиц находившихся в машине. Затем ФИО12 и Богушевой было разъяснено, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков, кроме того им были разъяснены их права. ФИО5 сразу же заявил, что он желает добровольно выдать наркотическое средство ацетилированный опий, который он только что приобрел у Богушевой <данные изъяты>. ФИО5 добровольно выдал два медицинских шприца частично заполненных коричневой жидкостью и диктофон. Данные предметы были упакованы в пакеты и опечатаны бирками. Затем они все вместе проехали в Таганрогский отдел наркоконтроля, где как ему стало известно ФИО5, ФИО12 и Богушева были досмотрены, в ходе досмотров ничего обнаружено и изъято не было;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании. Он дополнил их, показал что ФИО7 участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимого в отношении Богушевой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ранее ФИО7 участвовал в других оперативных мероприятиях в качестве закупщика и понятого;
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, которая пояснила что работает следователем УФСКН, у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Богушевой М.Г., она допрашивала в качестве свидетеля ФИО6, который давал подробные показания о своем участии в качестве понятого в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимого в отношении Богушевой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Личность его она установила, так как ранее ФИО11 неоднократно принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях проводимых ТМРО УФСКН, показания он давал добровольно, давление на него никто не оказывал;
- показаниями эксперта ФИО15, который показал что он проводил экспертизу по настоящему делу. Полностью подтверждает свое заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;
Материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра, пометки и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудником <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> о/у ФИО9 путем ксерокопирования, была произведена пометка денежных средств на сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - три денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая (<данные изъяты>). Указанные денежные средства были переданы гр. ФИО5, также ему был передан диктофон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);
- протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> с понятыми от здания <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> по <адрес> в <адрес> до пересечения <адрес> осуществлялось визуальное и видеонаблюдение за гр. ФИО5 (<данные изъяты>);
- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 добровольно выдал два одноразовых медицинских шприца объемом по 5 мл каждый частично заполненных жидкостью коричневого цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Богушевой М.Г. на пересечении <адрес>, также он выдал диктофон «<данные изъяты>);
- протоколом перезаписи оперативной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> с видеокассеты <данные изъяты> была произведена перезапись видеозаписи, проведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богушевой М.Г. на компакт диск (<данные изъяты>);
- протоколом перезаписи оперативной аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с диктофона «<данные изъяты>» была произведена перезапись аудиозаписи, полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Богушевой М.Г. на компакт диск, стенограммой разговора (<данные изъяты>);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленная на экспертизу коричневая жидкость общим объемом 4,5 мл, находящаяся в двух одноразовых медицинских шприцах емкостью 5 мл каждый, добровольно выданная гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым - ацетилированный опий, сухой массой 0,135 грамма. Первоначальное количество данного вещества (с учетом израсходованного при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), составляло - 0,165 грамма (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1). Наркотическое средство «ацетилированный опий» сухой массой 0,105 грамма (остаток после проведения экспертиз) 2). Компакт диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого ДД.ММ.ГГГГ. 3). Компакт диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после привлечения Богушевой к уголовной ответственности у нее развилось временное психическое расстройство - «<данные изъяты>», кроме того Богушева М.Г. страдает синдромом зависимости <данные изъяты>, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. В применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В период совершения инкриминируемого ей деяния, Богушева М.Г., по своему психическому состоянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (<данные изъяты>);
Вещественными доказательствами, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:
1) наркотическое средство «ацетилированный опий» сухой массой 0,105 грамма (остаток после проведения экспертизы);
2) компакт диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого ДД.ММ.ГГГГ;
3) компакт диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого ДД.ММ.ГГГГ;
Оценивая показания ФИО6, данные в судебном заседании, в которых он, изменив свои показания, данные на предварительном следствии, заявляет, что не принимал участие в качестве понятого в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богушевой М.Г., видит ее впервые, суд считает их несоответствующими действительности. Свидетели ФИО16, ФИО14, ФИО10 показали, что ФИО6 принимал участие в ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богушевой М.Г. и добровольно давал показания в качестве свидетеля об обстоятельствах проведения ОРМ. ФИО6 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления, за сбыт наркотических средств. Испытывая неприязнь к работникам правоохранительных органов за привлечение его к уголовной ответственности, а также опасаясь огласки его участия в оперативно-розыскных мероприятиях, он изменил свои показания. По мнению суда, данный факт побудил его дать в суде ложные показания. Суд полагает, что показания данные свидетелем на предварительном следствии являются достоверными.
Анализируя показания свидетеля ФИО14, суд считает, что противоречия, которые имеют место между показаниями свидетеля в суде и на предварительном следствии, связаны с прошествием значительного периода времени, более года, с момента проведения оперативно-розыскного мероприятия. Как пояснил свидетель он не помнит подробностей, так как прошло много времени. Следователь его допрашивала сразу после произошедшего, в связи с чем он давал ей подробные показания, которые соответствуют действительности. Суд полагает, что показания свидетеля, данные на предварительном следствии являются достоверным и допустимым доказательством.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что показания свидетелей, с учетом показаний данных на предварительном следствии, являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Суд считает, что покушения на сбыт наркотических средств объективно подтверждены вышеприведенными показаниями названных выше свидетелей, участвующих в проведении ОРМ. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований. Они допрошены судом с соблюдением установленной процедуры, все противоречия, которые имелись в их показаниях были устранены, их показания, согласуются между собой как в целом, так и в частностях, не противоречат и подтверждены другим материалами дела. В рамках данного уголовного дела свидетельствовали об обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они являлись, такие показания давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, настаивали на том, что не оговаривают Богушеву М.Г. и именно она является лицом, которое пыталось сбыть наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию, методы, средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают. Суд оценивает представленные по делу доказательства в их совокупности. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Все доказательства судом исследованы.
Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками УФСКН, она это преступление не совершала. Суд считает, что они даны в соответствии с ее намерением избежать ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимой о том, что на аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ее голос, опровергается показаниями свидетелей. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО12, после прослушивания аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, пояснили что на аудиозаписи имеются их голоса и голос Богушевой М.Г. ФИО5 показал, что запись разговоров осуществлялась на цифровой диктофон, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и действительно имели место разговоры между ним, ФИО12 и ФИО1. ФИО12 также подтвердила факт разговоров и участие в них ФИО1.
Суд отказал стороне обвинения в оглашении показаний данных на предварительном следствии свидетелем ФИО13, так как подсудимая и ее защитник возражали против их оглашения, а оснований предусмотренных ч.2 ст.281 УПК РФ не имеется. Судом на протяжении всего времени рассмотрения уголовного дела, с декабря 2009 года, неоднократно предпринимались меры к вызову, приводу и допросу данного свидетеля. В настоящее время данный свидетель выехал на заработки за пределы РФ, местонахождение его не известно, родственники связь с ним не поддерживают. Учитывая, тот факт, что ФИО1 длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, уголовное дело рассматривается судом <данные изъяты>, суд полагает рассмотреть уголовное дело в отсутствие данного свидетеля.
Доводы защиты, поддержанные подсудимой, о том, что в ее действиях имеет место пособничество в приобретении наркотических средств, не соответствует установленным обстоятельствам, противоречат показаниям свидетелей и материалам уголовного дела. Подсудимая вину не признала, отказалась от дачи показаний, заявила о том, что уголовное дело сфабриковано. Она не указывает о том, что приобрела у кого-либо данное наркотическое средство - ацетилированный опий. Согласно показаниям свидетеля ФИО12 и ФИО5, после того как Богушева передала ФИО5 наркотическое средство, она сообщила, что в гараже, принадлежащем ее знакомому по имени Евгений, она (Богушева) изготовила раствор опия готовый к употреблению, часть наркотика она употребила в счет оплаты оказанных услуг, а часть передала ФИО5.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимой Богушевой М.Г. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд пришел к выводу о том, что виновность Богушевой М.Г. в совершении преступления, указанного выше в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимой: ее молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, учебы, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, страдает хроническим заболеванием <данные изъяты>, данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а именно назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимой по делу не установлено.
Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, подсудимой Богушевой М.Г. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БОГУШЕВУ М.Г., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, лишить ее свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Богушевой М.Г. оставить без изменения - в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
1) наркотическое средство «ацетилированный опий» сухой массой 0,105 грамма, <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;
2) компакт диск с видеозаписью, компакт диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>), - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственнолибо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>Я