Приговор по ст.204 ч.3 УК РФ

Дело №1-887-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовской области 13 декабря 2010 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Таганрога Пардоновой И.А.

Обвиняемого Глушич С.А.,

защитника адвоката Последовой Л.Н., ордер № 31, удостоверение № 1258;

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГЛУШИЧ С.А., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глушич С.А., на основании решения № учредителя Общества с ограниченной ответственностью «...» от ..., являлся директором ООО «...», расположенного по адресу: .... Глушич С.А., выполняя управленческие функции в коммерческой организации и будучи наделен, согласно Уставу ООО «...» от ..., организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, использовал свое служебное положение по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности организации, владея печатью ООО «...».

... примерно в 11 часов 00минут, находясь возле кафе «...», расположенного по адресу: ... Глушич С.А., имея умысел на незаконное получение денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением, из корыстной заинтересованности, в нарушение своих служебных обязанностей директора указанной организации, незаконно получил от ФИО1, не являющегося работником ООО «...», требуемые им, в качестве вознаграждения денежные средства в размере 500 рублей, за выдачу последнему справки о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ, содержащую заведомо ложные сведения о месте работы ФИО1 в ООО «...» и получаемом доходе по месту работы, предоставляющей право ФИО1 беспрепятственно получить кредит в одном из банков, в которой поставил свою подпись и оттиск печати ООО «...», что не соответствовало действительности. Таким образом, Глушич С.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя их общественно-опасные последствия, создал препятствия для удовлетворения законных требований кредиторов по денежным обязательствам и исполнению обязанности заемщика по уплате обязательных платежей, в связи с возможным нарушением условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о финансовом состоянии заемщика, чем причинил вред интересам других организаций, а также вред интересам общества и государства.

..., примерно в ... часов 00минут, находясь на трамвайной остановке «...», возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., Глушич С.А., имея умысел на незаконное получение денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением, из корыстной заинтересованности, в нарушение своих служебных обязанностей директора указанной организации, незаконно получил от ФИО2, не являющегося работником ООО «...», требуемые им, в качестве вознаграждения денежные средства в размере 1 000 рублей за выдачу последнему справки о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ, содержащую заведомо ложные сведения о месте работы ФИО2 в ООО «...» и получаемом доходе по месту работы, предоставляющей право ФИО2 беспрепятственно получить кредит в одном из банков, в которой поставил свою подпись и оттиск печати ООО «...», что не соответствовало действительности. Таким образом, Глушич С.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя их общественно-опасные последствия, создал препятствия для удовлетворения законных требований кредиторов по денежным обязательствам и исполнению обязанности заемщика по уплате обязательных платежей, в связи с возможным нарушением условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о финансовом состоянии заемщика, чем причинил вред интересам других организаций, а также вред интересам общества и государства.

..., примерно в ... часов 00минут, находясь на трамвайной остановке «...», возле магазина «...», расположенного по адресу: ...», Глушич С.А., имея умысел на незаконное получение денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением, из корыстной заинтересованности, в нарушение своих служебных обязанностей директора указанной организации, незаконно получил от ФИО3, не являющегося работником ООО «...», требуемые им, в качестве вознаграждения денежные средства в размере 1 000 рублей, за выдачу последнему справки о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ, содержащую заведомо ложные сведения о месте работы ФИО3 в ООО «...» и получаемом доходе по месту работы, предоставляющей право ФИО3 беспрепятственно получить кредит в одном из банков, в которой поставил свою подпись и оттиск печати ООО «...», что не соответствовало действительности. Таким образом, Глушич С.А. осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя их общественно-опасные последствия, создал препятствия для удовлетворения законных требований кредиторов по денежным обязательствам и исполнению обязанности заемщика по уплате обязательных платежей, в связи с возможным нарушением условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о финансовом состоянии заемщика, чем причинил вред интересам других организаций, а также вред интересам общества и государства.

..., примерно в ... часов 30минут, находясь на трамвайной остановке «...», возле магазина «...», расположенного по адресу: ... Глушич С.А., имея умысел на незаконное получение денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением, из корыстной заинтересованности, в нарушение своих служебных обязанностей директора указанной организации, незаконно получил от ФИО4, не являющегося работником ООО «...», требуемые им, в качестве вознаграждения денежные средства в размере 1 000 рублей, за выдачу последнему справки о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ, содержащую заведомо ложные сведения о месте работы ФИО4 в ООО «...» и получаемом доходе по месту работы, предоставляющей право ФИО4 беспрепятственно получить кредит в одном из банков, в которой поставил свою подпись и оттиск печати ООО «...», что не соответствовало действительности. Таким образом, Глушич С.А. осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя их общественно-опасные последствия, создал препятствия для удовлетворения законных требований кредиторов по денежным обязательствам и исполнению обязанности заемщика по уплате обязательных платежей, в связи с возможным нарушением условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о финансовом состоянии заемщика, чем причинил вред интересам других организаций, а также вред интересам общества и государства.

..., примерно в ... час 00минут, находясь на трамвайной остановке «...», возле магазина «...», расположенного по адресу: ...», Глушич С.А., имея умысел на незаконное получение денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением, из корыстной заинтересованности, в нарушение своих служебных обязанностей директора указанной организации, незаконно получил от ФИО5, не являющегося работником ООО «...», требуемые им, в качестве вознаграждения денежные средства в размере 1 000 рублей, за выдачу последнему справки о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ, содержащую заведомо ложные сведения о месте работы ФИО5. в ООО «...» и получаемом доходе по месту работы, предоставляющей право ФИО5 беспрепятственно получить кредит в одном из банков, в которой поставил свою подпись и оттиск печати ООО «...», что не соответствовало действительности. Таким образом, Глушич С.А. осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя их общественно-опасные последствия, создал препятствия для удовлетворения законных требований кредиторов по денежным обязательствам и исполнению обязанности заемщика по уплате обязательных платежей, в связи с возможным нарушением условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о финансовом состоянии заемщика, чем причинил вред интересам других организаций, а также вред интересам общества и государства.

..., примерно в ... часов 00минут, находясь на трамвайной остановке «...», возле магазина «...», расположенного по адресу: ...», Глушич С.А., имея умысел на незаконное получение денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением, из корыстной заинтересованности, в нарушение своих служебных обязанностей директора указанной организации, незаконно получил от ФИО6, не являющегося работником ООО «...», требуемые им, в качестве вознаграждения денежные средства в размере 1 000 рублей, за выдачу последнему справки о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ, содержащую заведомо ложные сведения о месте работы ФИО6 в ООО «...» и получаемом доходе по месту работы, предоставляющей право ФИО6 беспрепятственно получить кредит в одном из банков, в которой поставил свою подпись и оттиск печати ООО «...», что не соответствовало действительности. Таким образом, Глушич С.А. осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя их общественно-опасные последствия, создал препятствия для удовлетворения законных требований кредиторов по денежным обязательствам и исполнению обязанности заемщика по уплате обязательных платежей, в связи с возможным нарушением условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о финансовом состоянии заемщика, чем причинил вред интересам других организаций, а также вред интересам общества и государства.

..., в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь на трамвайной остановке «...», возле магазина «... расположенного по адресу: ..., Глушич С.А., имея умысел на незаконное получение денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением, из корыстной заинтересованности, в нарушение своих служебных обязанностей директора указанной организации, незаконно получил от ФИО7, не являющегося работником ООО «...», требуемые им, в качестве вознаграждения денежные средства в размере 1 000 рублей, за выдачу последнему справки о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ, содержащую заведомо ложные сведения о месте работы ФИО7 в ООО «...» и получаемом доходе по месту работы, предоставляющей право ФИО7 беспрепятственно получить кредит в одном из банков, в которой поставил свою подпись и оттиск печати ООО «...», что не соответствовало действительности. Таким образом, Глушич С.А. осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя их общественно-опасные последствия, создал препятствия для удовлетворения законных требований кредиторов по денежным обязательствам и исполнению обязанности заемщика по уплате обязательных платежей, в связи с возможным нарушением условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о финансовом состоянии заемщика, чем причинил вред интересам других организаций, а также вред интересам общества и государства.

В судебном заседании Глушич С.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Глушич С.А., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Глушич С.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия Глушич С.А. по незаконному получению денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением в качестве директора ООО «...», по каждому из 7 эпизодов преступной деятельности, имевших место ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... суд квалифицирует по ч. 3 ст. 204 УК РФ - коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Глушич С.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.115), имеет на иждивении четверых детей, трое из которых несовершеннолетние: ФИО8 ... года рождения, ФИО9. ... года рождения, ФИО10 ... года рождения (т.2 л.д.116, 117, 118). Суд принимает во внимание также и то, что Глушич С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию преступлений.

Эти обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Глушич С.А., исходя из необходимости его исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому Глушич С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Суд считает необходимым применить в отношении Глушич С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься управленческой и финансово-хозяйственной деятельностью в организациях, т.к. преступления были совершены в связи с осуществлением Глушич С.А. управленческих полномочий в коммерческой организации.

Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глушич С.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.204 УК РФ (эпизод от ...) - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься управленческой и финансово-хозяйственной деятельности в организациях сроком 1 год 6 месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Глушич С.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься управленческой и финансово-хозяйственной деятельностью в организациях сроком на 2(два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать для Глушич С.А. условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Глушич С.А. в период испытательного срока проходить ежемесячно регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Глушич С.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- семь справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ (т.2 л.д.68-74), копия Устава ООО «...» (т.1 л.д.37), пять CD-RW дисков с аудиозаписью (т.1 л.д. 118, 137, 161, т.2 л.д.24, 66), DVD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.68) хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу;

- круглую печать с реквизитами ООО «...», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г.Таганрогу (т.1 л.д.49-50) уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- билет банка России номиналом 1000 рублей (т.1 л.д.76-77) оставить в ФИНО УВД по г.Таганрогу после вступления приговора в законную силу;

- два ватных тампона со смывами с рук Глушич С.А. (т.1 л.д.79,81), образец ватного тампона (т.1 л.д.83), ватный тампон с образцом люминесцентного порошка (т.1 л.д.85), фрагмент люминесцентного карандаша (т.1 л.д.87), находящиеся в камере вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г.Таганрогу уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Р.В. Марченко