№1-643-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовской области 11 октября 2010 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Таганрога Жовнер И.Ю.;
обвиняемого Иванова В.В.,
защитника адвоката Скоробогатова В.А. ордер № 48;
потерпевшего ФИО1
при секретаре Остапенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ИВАНОВА В.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.В. ... примерно в 13 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ... №, следуя вместе с пассажирами ФИО1 и ФИО2 по ... в ... в направлении ... со скоростью более 77,4 км/час, не справился с управлением в районе административного здания ФБУ ИЗ-61/2 ГУФСИН России по ..., расположенного по адресу: ..., выехал за пределы проезжей части вправо и допустил наезд на дерево. Тем самым Иванов В.В. нарушил требования п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 10.2 ПДД РФ согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».
В результате допущенного дорожно-транспортного происшествия Иванов В.В. по неосторожности причинил пассажиру ФИО1, согласно заключению эксперта № от ..., следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела с закрытым переломом лонной и седалищной кости справа, закрытые переломы 6 и 7-го ребер слева с повреждением левого легкого отломками ребер, развитие подкожной эмфиземы, черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытая тупая травма живота - при УЗИ в брюшной полости обнаружена свободная жидкость, через кратер в мочевом пузыре поступает кровь, гемоперитонеум (скопление свободной крови в брюшной полости), разрывы селезенки (три) в области ворот, разрыв внутрибрюшной стенки мочевого пузыря длиной 8 см. Все перечисленные телесные повреждения в совокупности являют собой комплекс тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, опорно-двигательного аппарата, причиненной в результате контакта (контактов) с тупым твердым предметом (предметами), сроку причинения ..., могут соответствовать, могли возникнуть при ДТП. Данная травма расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Пассажиру ФИО2, согласно заключения эксперта №-э от ... причинеы следующие телесные повреждения: множественные ушибленные раны, кровоподтеки в области головы, кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа, очаг ушиба головного мозга в веществе левой теменной доли, субдуральная гематома слева, диффузное субарахноидальное кровоизлияние в проекции обоих полушарий большого мозга и мозжечка. Данные телесные повреждения в совокупности являются комплексом закрытой черепно-мозговой травмы причиненной в результате контакта (контактов) с тупым твердым предметом (предметами), сроку причинения ..., могут соответствовать, могли возникнуть при ДТП. Указанные травмы расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в причинной связи с наступившей ... смертью ФИО2
В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал рассмотрению дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.
Судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Иванову В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние Иванова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Иванову В.В. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд принимает во внимание также и то, что Иванов В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно выплатил потерпевшему ФИО1 денежную компенсацию за вред, причиненный его здоровью в результате ДТП в размере 38712 рублей (л.д.175-176, л.д.177), а также денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда потерпевшим ФИО4 и ФИО3 в размере по 100000 рублей каждому (л.д. 178-180). Эти обстоятельства суд признает, как смягчающие его наказание.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает, что на момент совершения преступления Иванов В.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № от ... был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д.10).
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного, а также восстановлению социальной справедливости. При этом суд считает необходимым назначить Иванову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с Иванова В.В. в его пользу денежную компенсацию в размере 550000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также 13706 рублей в качестве компенсации материального ущерба по оплате лечения.
Подсудимый Иванов В.В. полностью признал иск в части компенсации материального ущерба в сумме 13706 рублей. В части компенсации морального вреда Иванов В.В. признал исковые требования на сумму 100000 рублей.
Суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части компенсации материального ущерба в сумме 13706 рублей в полном объеме в связи с признанием исковых требований ответчиком Ивановым В.В.
В части компенсации морального вреда, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично. Судом установлено, что здоровью потерпевшего ФИО1 причинен тяжкий вред, он продолжает испытывать физические и моральные страдания в связи с причиненным ему вредом здоровью, а также в связи с гибелью его жены ФИО2 С учетом изложенного и требований разумности, суд оценивает моральный вред в размере 200000 рублей, которые должны быть взысканы с Иванова В.В. в пользу ФИО1
Потерпевшей ФИО3 иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Отменить Иванову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Иванова В.В. в колонию поселения.
Исполнение приговора в части направления Иванова В.В. в колонию поселения возложить на Федеральную службу исполнения наказания Главное управление по Ростовской области.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Иванова В.В. в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей. Взыскать с Иванова В.В. в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию материального ущерба в сумме 13706 рублей. В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Р.В. Марченко