Приговор по ст.256 ч.3



К делу № 1-840-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог, Ростовская область 25 ноября 2010 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.;

подсудимого Белицкого А.И.;

подсудимого Бедак А.С.;

подсудимого Бедак В.С.;

защитника адвоката Кряховой Н.В., ордера №№ 495,496,697

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЕЛИЦКОГО А.И., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

БЕДАК А.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

БЕДАК В.С., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белицкий А.И., Бедак А.С., Бедак В.С. ... в период времени с ... час 00 мин до ... час ... мин, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов в Таганрогском заливе Азовского моря, по предварительному сговору между собой, используя самоходное транспортное плавающее средство «Казанка-2м» с подвесным двигателем «Ветерок» бортовой номер ... вышли в акваторию Таганрогского залива Азовского моря, где примерно в пятидесяти метрах от берега в районе ... при помощи орудий лова «подъемник» в количестве 8 штук, которые в соответствии с Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, действие которых распространяется на Таганрогский залив Азовского моря, при любительском м спортивном рыболовстве являются запрещенным орудием лова, незаконно добыли из воды в Таганрогском заливе Азовского моря рыбу «бычок» в количестве ... штук. При выходе на берег Белицкий А.И., Бедак В.С. и Бедак А.С. были задержаны сотрудниками милиции.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ... «Об утверждении такс исчисления размера взыскания за ущерб» размер такс исчисления ущерба от незаконной добычи одной особи рыбы «бычок» составляет ... рублей. Таким образом, незаконно добыв в Таганрогском заливе Азовского моря рыбу Белицкий А.И., Бедак В.С. и Бедак А.С. причинили крупный ущерб государству и водным биологическим ресурсам Таганрогского залива Азовского моря в сумме ... рублей.

В судебном заседании Белицкий А.И., Бедак А.С. и Бедак В.С. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником подсудимых Белицкого А.И., Бедак А.С., Бедак В.С. - адвокатом Кряховой Н.В.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Белицкому А.И., Бедак А.С., Бедак В.С., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Белицкому А.И., Бедак А.С., Бедак В.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Деяние Белицкого А.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства группой лиц по предварительному сговору.

Деяние Бедак А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства группой лиц по предварительному сговору.

Деяние Бедак В.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При назначении наказания Белицкому А.И. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1., ... года рождения (л.д.104). Эти обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание. Суд принимает во внимание также и то, что Белицкий А.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.107).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Бедак А.С. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Эти обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание. Суд принимает во внимание также и то, что Бедак А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.106).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Бедак В.С. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Эти обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание. Суд принимает во внимание также и то, что Бедак В.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.105).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимых Бедак В.С., Бедак А.С. и Белицкого А.И., исходя из необходимости их исправления, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как, по убеждению суда исправление и перевоспитание Бедак В.С., Бедак А.С. и Белицкого А.И. возможно без изоляции от общества.

По уголовному делу заместителем прокурора г.Таганрога Вениковым А.А. в интересах государства в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ к Белицкому А.И, Бедак А.С., Бедак В.С. в порядке ст.44 УПК РФ заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме ..., причиненного государству и водным биологическим ресурсам Таганрогского залива Азовского моря (л.д.25-26).

Данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. преступными действиями подсудимых государству причинен материальный ущерб в указанной сумме - ... рублей. Подсудимые Белицкий А.И., Бедак А.С. и Бедак В.С. полностью признали исковые требования.

Вещественные доказательства: самоходное транспортное средство «Казанка - 2м» и подвесной мотор «Ветерок» следует конфисковать и обратить в доход государства, так как они являются орудием преступления. Без двигателя лодка «Казанка - 2м» не является самоходным транспортным средством, то есть в данном случае двигатель является неотъемлемой частью самоходного плавающего транспортного средства - орудия совершения преступления. По убеждению суда, фактическим владельцем лодки и двигателя являлся Белицкий А.И., на которого была оформлена соответствующая доверенность. Количество изъятой рыбы и используемых приспособлений для лова рыбы свидетельствует о планомерности и системности незаконной деятельности Белицкого А.И., Бедак А.С. и Бедак В.С.

Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белицкого А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать Белицкому А.И. условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Белицкого А.И. в период испытательного срока проходить ежемесячно регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Белицкому А.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Признать Бедак А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать Бедак А.С. условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Бедак А.С. в период испытательного срока проходить ежемесячно регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Бедак А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Признать Бедак В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать Бедак В.С. условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Бедак В.С. в период испытательного срока проходить ежемесячно регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Бедак В.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Таганрога Веникова А.А. в интересах государства в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ удовлетворить в полном объеме, взыскать с Белицкого А.И. Бедак В.С., Бедак А.С. солидарно в доход государства ...семьдесят тысяч) рублей.

Взысканную сумму направить по реквизитам: УФК по Ростовской области (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства), ИНН/КПП получателя ..., банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г.Ростова-на-Дону, БИК банка ..., р\с ..., ОКАТО ... КБК ....

Вещественные доказательства:

- самоходное транспортное средство «Казанка - 2м» бортовой номер ..., хранящееся у ФИО2 (л.д.82), и подвесной мотор «Ветерок», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-3 УВД по г.Таганрогу (л.д.71), конфисковать и обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу;

- свежемороженую рыбу «бычок» в количестве ... штук, хранящуюся в рыбцехе ИП «Ткачев М.С.» (л.д.57) реализовать, а деньги перечислить в бюджет в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу;

- резиновые сапоги (бахилы) в количестве 3 пар (л.д.69), орудия лова - подъемники в количестве 8 штук (л.д.73), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-3 УВД по г.Таганрогу уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- кассета SonyPremiumMiniDV DVM60 (л.д.66, 67) хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Р.В. Марченко