Приговор по ст.158 ч.2 п.б УК РФ

у/д № 1-882-10

г. Таганрог Ростовской области 30.11.2010 г.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Авдеев Е.Д.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Таганрога Пардоновой И.А.,

защитника Соломина В.Э.,

представившего удостоверение адвоката № 3132, ордер № 227 от 30.11.2010 г.,

при секретаре Жерноклёвой М.Н.,

подсудимого Кабицкого А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КАБИЦКОГО А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, -

Кабицкий А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, с целью завладения чужим имуществом пришел к охраняемой территории ООО «ТД «КСМ 8», расположенной по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись проемом в металлическом заборе, выполненном из сетки «рабица», незаконно проник на территорию вышеуказанного предприятия, и тайно, из корыстных побуждений снял, используя принесенный с собой баллонный ключ и домкрат, то есть похитил с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ООО «ТД «КСМ 8», четыре колеса в сборе, каждое стоимостью 1875 рублей, после чего с места преступления с скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ТД «КСМ 8» материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Кабицкий А.В. обратился с ходатайством, в котором указал, что просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, применив особый порядок.

В настоящем судебном заседании Кабицкий А.В. поддержал данное ходатайство, подтвердил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Это ходатайство судом было удовлетворено, поскольку Кабицкий А.В. сознавал характер и последствия заявленного ходатайства, само оно было заявлено им добровольно и в соответствии со ст. 315 ч.2 п. 2 УПК РФ, - после предварительной консультации с адвокатом.

Адвокат Соломин В.Э. поддержал это ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО «ТД «КСМ 8» - ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, письменно указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Она также указала также, что претензий к Кабицкому А.В. у них нет в связи с добровольным возвратом похищенного имущества.

Прокурор не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 ч. 2 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предъявленное Кабицкому А.В. обвинение, с которым тот полностью согласился, обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих его в совершении инкриминируемого деяния. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый полностью изобличается в совершении преступления показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии, а также иными материалами уголовного дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд считает доказанным факт хищения ДД.ММ.ГГГГ с охраняемой территории ООО «ТД «КСМ 8» четырех колес в сборе на общую сумму 7500 рублей. Доказанным является то, что это деяние умышленно и виновно совершил Кабицкий А.В. Оно является преступлением, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. За совершение этого преступления Кабицкий А.В. подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания либо для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного. Кабицкий А.В. в содеянном раскаялся, он не препятствовал расследованию, напротив, оказал содействие в установлении истины по делу, подал явку с повинной, добровольно возместил в полном объеме причиненный им материальный ущерб, преступление совершил в силу тяжелых материальных условий, у него имеется больная мать - пенсионерка, - все это рассматривается судом, как обстоятельства, смягчающие его наказание. Суд учитывает также, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 118).

Суд принимает во внимание также и то, что Кабицкий А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающим его наказание обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, суд при назначении виновному наказания учитывает требования ст. 68 ч. 3 УК РФ. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 либо 73 УК РФ, нет.

Вещественные доказательства - 4 автомобильных колеса - надлежит оставить по принадлежности ООО «ТД «КСМ 8» (л.д. 83), домкрат и ключ (л.д. 82) - надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

Признать виновным КАБИЦКОГО А.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Избрать Кабицкому А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда и поместить в ФБУ ИЗ-61/2 ГУФСИН России по Ростовской области, где и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кабицкому А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства - 4 автомобильных колеса - оставить по принадлежности ООО «ТД «КСМ 8» (л.д. 83), домкрат и ключ (л.д. 82) - уничтожить.

Приговор с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 312, 317 УПК РФ, может быть обжалован, но не по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кабицким А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Авдеев Е.Д.