Приговор по краже

у/д № 1-897-10

г. Таганрог Ростовской области 13.12.2010 г.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Авдеев Е.Д.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Таганрога Шафеевой К.В.,

защитника Лубенец А.П.,

представившей удостоверение № 4569, ордер №24/549 от 13.12.2010 года,

при секретаре Жерноклёвой М.Н.,

подсудимого Котова О.А.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОТОВА О.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

Котов О.А. <дата> примерно в 12 часов 10 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что его мать - ФИО2 - хранит в шкатулке, стоящей на туалетном столике в зальной комнате, золотые украшения, с целью завладения чужим имуществом вошёл в эту комнату и из корыстных побуждений тайно похитил золотые украшения, а именно: пару золотых сережек стоимостью 5000 рублей и 3 золотых кольца по цене 5000 рублей каждое, общей стоимостью 15000 рублей, а всего похитил принадлежащее ФИО2 имущество на сумму 20000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Котов О.А. обратился с ходатайством, в котором указал, что просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, применив особый порядок.

В ходе предварительного слушания и в настоящем судебном заседании Котов О.А. поддержал данное ходатайство, подтвердил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном. Это ходатайство судом было удовлетворено, поскольку Котов О.А. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, само оно было заявлено им добровольно и в соответствии со ст. 315 ч. 2 п. 2 УПК РФ, - после предварительной консультации с адвокатом.

Адвокат Лубенец А.П. поддержала это ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 письменно указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В настоящем судебном заседании она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявила, что ущерб ей возмещен полностью, материальных претензий к сыну она не имеет, просит не лишать его свободы.

Прокурор не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 ч. 2 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предъявленное Котову О.А. обвинение, с которым тот полностью согласился, обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих его в совершении инкриминируемого деяния. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый полностью изобличается в совершении преступления показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими на предварительном следствии, а также иными материалами уголовного дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд считает доказанным факт хищения <дата> принадлежащих ФИО2 золотых ювелирных изделий на общую сумму 20000 рублей. Доказанным является то, что это деяние умышленно и виновно совершил Котов О.А. Оно является преступлением, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. За совершение этого преступления Котов О.А. подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания либо для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного. Котов О.А. в содеянном раскаялся, он не препятствовал расследованию, оказал активное содействие в установлении истины по делу, способствовал полному возмещению ущерба потерпевшей, - все это рассматривается судом, как обстоятельства, смягчающие его наказание. Суд учитывает также, что Котов О.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 58), он состоит в фактических брачных отношениях, его сожительница беременна. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость; рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд принимает во внимание также и то, что Котов О.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, но с учетом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств суд применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, суд при назначении виновному наказания учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 либо 73 УК РФ, нет.

Вещественные доказательства - 1 пара золотых сережек, 2 золотых кольца с камнями красного цвета, золотое кольцо с вставкой из белого золота, мобильный телефон «Самсунг SGH B 520» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» - надлежит оставить по принадлежности ФИО2 (л.д. 27).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

Признать виновным КОТОВА О.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Котову О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда и поместит в ФБУ ИЗ-61/2 ГУФСИН России по Ростовской области, где и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Котову О.А. исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства - 1 пара золотых сережек, 2 золотых кольца с камнями красного цвета, золотое кольцо с вставкой из белого золота, мобильный телефон «Самсунг SGH B 520» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» - оставить по принадлежности ФИО2 (л.д. 27).

Приговор с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 312, 317 УПК РФ, может быть обжалован, но не по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Котовым О.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Авдеев Е.Д.