Приговор по покушению на сбыт наркотиков

у/д № 1-888-10

г. Таганрог Ростовской области 13.12.2010 г.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Авдеев Е.Д.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Таганрога Маториной О.А.,

защитника подсудимого Надолинского А.Н. - адвоката Иванова В.В.,

представившего ордер № 124 от 22.11.2010 г., удостоверение № 5000,

при секретаре Жерноклевой М.Н.,

подсудимого Надолинского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НАДОЛИНСКОГО А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 2281 ч. 2 п. «б» УК РФ, -

Надолинский А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 43 мин. до 13 час. 51 мин., находясь в районе пересечения <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений незаконно продал за 2700 руб. ФИО4 (который в свою очередь оказывал содействие в приобретении наркотических средств участвующему в проводимом сотрудниками МРО УФСКН РФ по Ростовской области оперативном мероприятии «Проверочная закупка» ФИО5) и таким образом пытался незаконно сбыть часть наркотического средства - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин сухой (постоянной) массой 0,28 грамма (согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 в свою очередь в этот же день в 13 час. 52 мин., находясь в районе пересечения <адрес>, передал это наркотическое средство ФИО5, после чего оно было изъято сотрудниками Таганрогского МРО УФСКН РФ по РО.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час 22 мин. до 13 час. 23 мин. Надолинский А.Н., находясь на площадке перед главным въездом в трамвайный парк, расположенном в районе пересечения <адрес>, продолжая осуществлять умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений незаконно продал за 2700 рублей ФИО4 (который в свою очередь оказывал содействие в приобретении наркотических средств участвующему в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» ФИО5), и таким образом пытался незаконно сбыть часть наркотического средства - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин массой 0,26 грамма (согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 в свою очередь примерно в 13 час. 25 мин., находясь в районе пересечения <адрес>, передал это наркотическое средство ФИО5, после чего оно было изъято сотрудниками Таганрогского МРО УФСКН РФ по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 03 минут до 17 часов 09 минут Надолинский А.Н., находясь в районе пересечения <адрес>, продолжая осуществлять умысел на незаконный сбыт наркотических средств, продал за 1000 рублей (и таким образом пытался незаконно сбыть) часть наркотического средства - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин постоянной (сухой) массой смеси 0,13 грамма (согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ), участвующему в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» ФИО4, после чего оно было изъято сотрудниками Таганрогского МРО УФСКН РФ по Ростовской области.

Таким образом, Надолинский А.Н. в указанных выше случаях пытался сбыть наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин сухой массой (в общей сложности по трем случаям) 0,67 грамма, что является крупным размером, но каждый раз (и в итоге) он не в состоянии был довести свой преступный умысел до конца, поскольку сотрудниками МРО УФСКН РФ по Ростовской области наркотическое средство массой 0,67 гр. было изъято из гражданского оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый НАДОЛИНСКИЙ А.Н. вину свою по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что он всегда давал признательные показания, подтверждает их и в настоящем судебном заседании. Все факты сбыта наркотического средства имели место при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Он не согласен с квалификацией его действий. Он не понимает, почему у него закупали наркотики под контролем сотрудников полиции несколько раз. Это похоже на провокацию. Свои показания, данные на предварительном следствии, он полностью подтверждает. Они оглашены были в судебном заседании. Из них следует, что Надолинский А.Н. ранее употреблял наркотические вещества, затем бросил. С января 2010 года снова начал употреблять. Одна женщина по имени Людмила предложила ему заняться сбытом наркотиков. Он согласился из-за тяжелого материального положения. С января 2010 года стал сбывать наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ он продал героин парню <данные изъяты> за 2700 руб. ДД.ММ.ГГГГ он также продал ему дважды героин за 2700 руб. и 1000 руб. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать (т. 1 л.д. 184-185, 140-141).

В судебном заседании оглашены были протоколы допросов свидетелей, которые в ходе предварительного следствия показали следующее:

- ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО6 принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщиков, которое (ОРМ) проводилось сотрудниками Госнаркоконтроля в отношении ФИО4 В 12 час. дня в присутствии двух понятых сотрудник полиции провел их личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного законом, а так же - денег не было обнаружено. Составлен был протокол. После этого в автомобиле в присутствии понятых сотрудник полиции передал ему 2700 рублей для покупки наркотиков и диктофон. Затем досмотрен был его автомобиль «ВАЗ-21099», в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. ФИО6, который был лучше знаком с ФИО4 и которому тот полностью доверял, созвонился с ним и договорился о покупке героина за 2700 рублей. ФИО4 назначил им встречу на пересечении <адрес>. Он с ФИО7 поехали к указанному адресу. За ними следовала машина с понятыми и сотрудниками полиции. Приехав к названному месту, он остановил машину, к ним подошел ФИО4, сел в машину и указал, куда надо ехать дальше. Они приехали на <адрес> (ФИО5) передал 2700 руб. ФИО4, тот пошел к <адрес> несколько минут он вернулся, и через окно водительской двери передал ему два запаянных полимерных свертка, в которых (на ощупь) находилось порошкообразное вещество. ФИО4 снова ушел в сторону <адрес> Они с ФИО6 проехали в отдел наркоконтроля. Он в присутствии понятых добровольно выдал эти два свертка и диктофон. Все было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано бирками, на которых он и ФИО6 расписались. После этого сотрудник полиции досмотрел их и машину, но в ней ничего не было обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», которое также проводилось в отношении ФИО4 Около 11 часов дня его (ФИО5) сотрудники полиции досмотрели, ничего не обнаружили, составили протокол. Потом откопировали деньги в сумме 2700 руб. и отдали ему; об этом также составили протокол. Досмотрели и его автомашину, там также ничего не было. Он (ФИО5) после этого созвонился с ФИО4, попросил помочь купить героин. Тот согласился. Он поехал к нему на встречу. Его (ФИО5) сопровождали сотрудники полиции, которые ехали позади на другой автомашине. Потом они поехали к тому же дому, где проживал А.Н.. Но последнего дома не было. В связи с этим они поехали к трамвайному парку, где А.Н. ремонтировал свою машину. ФИО4 взял деньги и пошел к А.Н.. Через некоторое время он возвратился и через приоткрытое окно автомашины передал 2 свертка с героином, после чего ушел. Он же проехал некоторое расстояние, остановился, и подошедшим работникам полиции добровольно выдал наркотическое вещество, а также диктофон (т. 1 л.д. 167-168);

- ФИО6 дал аналогичные показания относительно эпизода приобретения героина ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 165-166);

- ФИО4: примерно с 1996 года он употребляет героин.

ДД.ММ.ГГГГ его знакомый <данные изъяты> ему позвонил и спросил, не сможет ли он помочь купить два «бандяка» («бандяк» - это небольшое количество героина, примерно, одна-две дозы в отрезке полиэтилена). Он ответил утвердительно, назначил встречу на пересечении <адрес>. Затем созвонился с А.Н., договорился о встрече по поводу покупки героина. Тот сказал ему подъехать к его дому на <адрес> в 13 час. 00 мин. около аптеки на пересечении <адрес> остановилась машина «ВАЗ-21099» белого цвета, он сел в нее. Там были <данные изъяты> Они проехали втроем на <адрес>. Он взял у <данные изъяты>» 2700 руб., пошел к А.Н.. Оба <данные изъяты> остались ждать его в машине. С А.Н. он встретился на пересечении <адрес> передал ему 2 свертка черного цвета с героином, а он в качестве оплаты отдал ему 2700 рублей. Возвратился к машине и через открытое окно передал <данные изъяты> (ФИО5) 2 свертка с героином.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил примерно в 12 часов <данные изъяты> и попросил помочь купить героин. Они встретились на пересечении <адрес>. <данные изъяты> подъехал на машине «ВАЗ-21099». Они на машине поехали на <адрес> Он взял у <данные изъяты> 2700 руб. и пошел на <адрес> к А.Н., но того дома не оказалось: он ремонтировал свою машину на <адрес> - недалеко от трамвайного парка; по телефону он (А.Н.) сказал, что героин при нем. Они приехали к трамвайному парку; <данные изъяты> остался ожидать в машине. Он (ФИО4) встретился с А.Н. на площадке перед въездом в трамвайный парк, передал ему 2700 руб., полученные им от <данные изъяты>», а А.Н. отдал ему два «бандяка» с героином, Он вернулся к машине <данные изъяты>, который ждал его на <адрес>, и положил ему на переднее пассажирское сиденье оба свертка с героином. На этом они расстались, <данные изъяты> уехал, а он вышел на трамвайную остановку к магазину на пересечении <адрес>, где был задержан сотрудниками наркоконтроля. Он им рассказал, как все происходило, дал добровольное согласие участвовать в ОРМ в отношении А.Н..

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении А.Н., выступая при этом в качестве непосредственного закупщика героина. В присутствии двух понятых сотрудник полиции досмотрел его и установил, что он не имеет наркотиков и денег. Затем ему передали 1000 рублей, которые были откопированы, на которые предстояло купить героин. Передали ему также и диктофон, о чем составили протокол. Потом он созвонился с А.Н. и договорился с ним о встрече по поводу купли-продажи наркотика. А.Н. сказал ему подъехать к его дому. Он, оперативные сотрудники и понятые сели в машину, и примерно в 17 часов 00 минут приехали в район пересечения улиц <адрес>. Вторая машина с оперативными сотрудниками припарковалась на пересечении улиц <адрес>. Он вышел из машины, пришел на перекресток улиц <адрес>. Он позвонил А.Н.. Вскоре тот пришел, взял 1000 рублей и передал ему один сверток с героином. После этого он (ФИО4) подал условный знак о том, что купля-продажа наркотика произошла. А.Н. пошел к себе домой, а он оставался на месте, пока к нему не подъехали оперативники. Он сел в машину и сообщил, что закупка состоялась. По приезду в отдел наркоконтроля он в присутствии понятых добровольно выдал купленный у А.Н. сверток с героином, дал объяснения (т. 1 л.д. 42-43);

- ФИО8: ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. Был приглашен и второй понятой. Перед началом мероприятия им разъяснили их права и обязанности. В их присутствии сотрудник полиции откопировал деньги в сумме 2700 руб. купюрами по 1000, 500, 100 и 50 рублей. После этого они и сотрудники полиции проехали в район пересечения <адрес> в 12 часов 00 минут они приехали в указанное место. К машине подошли ФИО5 и ФИО6, которые должны были закупать наркотики. Обоих досмотрели, ни у кого ничего запрещенного не было обнаружено. Был составлен протокол. После этого сотрудник полиции передал ФИО5 2700 рублей, которые ранее были откопированы, а также - диктофон. Далее в их присутствии сотрудник полиции осмотрел автомобиль «ВАЗ-21099», ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО6 созвонился с каким-то Сергеем, поинтересовался, возможно-ли приобрести у него героин, сказал, что у него есть 2700 рублей и что подъедет к нему со своим знакомым. ФИО5 и ФИО6 поехали в условленное место, а они проследовали за ними. Машина встала возле аптеки. К ней (к машине) подошел молодой человек (ФИО4), сел на заднее сидение. После этого машина поехала, и остановилась на <адрес>, они проследовали за указанной машиной. ФИО9 пошел к <адрес>. Через несколько минут он вернулся и что-то передал ФИО5 через открытое окно водительской двери. После этого ФИО4 ушел. ФИО5 и ФИО6 прибыли к отделу наркоконтроля, и ФИО5 добровольно выдал два полиэтиленовых свертка черного цвета и диктофон. Все предметы были упакованы в пакеты и опечатаны бирками. Были досмотрены ФИО5 и ФИО6, а также автомашина, - ничего запрещенного не обнаружено. Затем в их присутствии была произведена перезапись аудиозаписи и видеосъемки прошедшего мероприятия, и он дал объяснения по поводу произошедшего. Сотрудники полиции предложили ему и второму понятому еще раз принять участие в качестве понятых при проведении ОРМ, они согласились.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. в отделе наркоконтроля сотрудник полиции досмотрел ФИО5, ничего запрещенного не обнаружили. Откопировали деньги в сумме 2700 рублей, составили об этом протокол, все в нем расписались. Деньги и диктофон передали ФИО5 Затем осмотрели автомобиль «ВАЗ-21099», в нем тоже ничего обнаружили. Затем ФИО5 созвонился по сотовому телефону с ФИО4 и договорился о том, что тот поможет ему в приобретении героина. ФИО5 заявил им (понятым и сотрудникам), что ФИО4 согласился помочь, и назначил встречу в районе пересечения <адрес> этого ФИО5 на автомашине поехал в указанный район, они следовали за ним. На указанном месте он остановился, к машине подошел ФИО4 и сел в машину, автомобиль тронулся и проехал к <адрес>. ФИО4, пересчитывая на ходу деньги, пошел к <адрес>, где скрылся из вида. Через некоторое время он вернулся, сел в машину, и они поехали к <адрес>. ФИО4 вышел, перед главным въездом в трамвайный парк встретился с мужчиной, которым, как они узнали позже, оказался ФИО10 Они некоторое время пообщались и разошлись. Подойдя к машине ФИО4 заглянул в салон машины через переднюю пассажирскую дверь, а потом ушел. ФИО5 на автомобиле проехал небольшое расстояние и остановился. Когда сотрудники полиции подъехали с ними к ФИО5, тот заявил, а затем и выдал два полимерных свертка с героином, которые купил у ФИО4 Он также выдал диктофон. Все это опечатали, расписались в протоколе. В это время другой сотрудник полиции задержал ФИО4 Затем все поехали в отдел наркоконтроля. После выяснения всех обстоятельств произошедшего сотрудники полиции предложили ему и второму понятому еще раз принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО11 наркотических средств в качестве понятых, они согласились.

ДД.ММ.ГГГГ около в 16 час. 00 мин. в их присутствии досмотрели ФИО4; у него ничего обнаружено и изъято не было. Пометили деньги в сумме 1000 руб., составили протокол, в нем все расписались. Деньги и диктофон вручили ФИО4 После этого тот созвонился с каким-то А.Н., договорился о встрече с целью покупки у него героина на <адрес>, о чем им (понятым и полицейским) сам и рассказал. После этого они проследовали в указанное место. Другие сотрудники полиции так же на автомобиле «джип» следовали за ними. Их автомобиль остановился на пересечении <адрес> и <адрес> ФИО4 вышел из машины и направился на <адрес>, он и второй понятой пересели в автомашину «джип», где находились сотрудники полиции, и поехали по <адрес> до пересечения с <адрес>, где припарковались на площадке, откуда и вели наблюдение. ФИО4 встретился с Надолинским А.Н., о чем-то поговорили, что-то передали друг другу, после чего расстались. ФИО4 подал условный знак; они подъехали к нему, а тем временем сотрудник полиции задержал Надолинского А.Н. Сев в машину, ФИО4 выдал полиэтиленовый сверток черного цвета, в котором находился героин, купленный у Надолинского А.Н. Он также выдал диктофон. Все это было упаковано, опечатано бирками, на которых они расписались. ФИО4 был досмотрен; в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого в их присутствии был проведен личный досмотр Надолинского А.Н., в ходе которого в заднем кармане его брюк были обнаружены 2 денежные купюры достоинством по 500 руб. каждая; данные денежные купюры были сличены с ксерокопией денег, находившейся у сотрудников полиции, номера и серии на ксерокопии совпали с номерами и сериями на деньгах, обнаруженных и изъятых у Надолинского А.Н. Данные деньги были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны биркой, на которой он и второй понятой расписались (т. 1 л.д. 172-174);

- ФИО12 - дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 169-171;

- ФИО13 (работник МРО УФСКН РФ по Ростовской области): ДД.ММ.ГГГГ он принимал непосредственное участие в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимого в отношении ФИО4 Приглашены понятые, разъяснены им права и обязанности. В их присутствии он отксерокопировал деньги в сумме 2700 руб., составил протокол, в котором все расписались. После этого он, о/у ФИО14 и понятые выехали в район пересечения <адрес>, где их ожидали закупщики ФИО5 и ФИО6 Оба они были досмотрены, ничего запрещенного у них не было. Он передал ФИО5 2700 руб. и диктофон. Досмотрел автомобиль «ВАЗ-21099», на котором ФИО5 и ФИО6 должны были ехать на закупку наркотиков; в ходе осмотра ничего запрещенного не обнаружил и не изъял. Затем ФИО6 созвонился с кем-то по телефону, называя собеседника <данные изъяты>; поинтересовался, возможно ли приобрести героин, сообщил, что у него есть для этого деньги 2700 руб. После разговора ФИО6 рассказал, что договорился о приобретении героина, встреча назначена на пересечении <адрес>. ФИО6 пояснил, что подъедет вмести со своим знакомым.

Потом ФИО5 с ФИО6 на машине поехали в условленное место, а они с понятыми проследовали за ними. К их машине подошел, как потом оказалось, ФИО4; сел на заднее сидение. Они поехали на <адрес>, там припарковались. ФИО4 вышел и пошел в сторону <адрес>. Затем он вернулся, что-то передал ФИО5 через открытое окно водительской двери и ушел. По приезду в отдел наркоконтроля ФИО5 заявил, что желает добровольно выдать два свертка с героином, который он приобрел у ФИО4, и выдал эти пакеты, а также диктофон. Все предметы были упакованы, опечатаны, составлен протокол, все в нем расписались. При осмотре его автомашины в ней также ничего не было обнаружено. После этого он произвел перезапись видеосъемки проведенного мероприятия, а ФИО14 перезаписал аудиозапись данного мероприятия и составил стенограмму.

После этого было принято решение о проведении повторной проверочной закупки наркотиков у ФИО4 Те же понятые согласились принять участие. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых он досмотрел ФИО5, откопировал 2700 рублей, пометил их, деньги и диктофон передал ФИО5 Затем осмотрел машину «ВАЗ-21099», на которой ФИО5 должен был выезжать на закупку наркотиков, в ходе осмотра ничего не обнаружил и не изъял. ФИО5 созвонился с ФИО4 и договорился о приобретении героина. Затем он сообщил, что ФИО4 согласился помочь ему в приобретении героина. Затем ФИО5 на автомобиле поехал на место встречи, а они с понятыми следовали за ним. На <адрес> в машину сел ФИО4, и они поехали на <адрес>, а потом - к трамвайному парку. ФИО4 направился к трамвайному парку, перед главным въездом встретился с Надолинским А.Н., они некоторое время пообщались, затем ФИО4 пришел к машине ФИО5, заглянул в салон через переднюю пассажирскую дверь, после чего ушел. Потом ФИО5 заявил им (сотрудникам и понятым), что желает добровольно выдать два полимерных свертка черного цвета с героином, которые купил у ФИО4 В это время о/у ФИО14 задержал ФИО4 ФИО5 добровольно выдал два запаянных полимерных свертка черного цвета, а также диктофон. Они были упакованы. При досмотре у ФИО5 ничего не было обнаружено и изъято. На следующий день, в присутствии понятых была произведена перезапись видеосъемки и аудиозаписи проведенного мероприятия.

Установив, что непосредственным сбытчиком является Надолинский А.Н., решено было провести ОРМ в отношении него. Понятые согласились вновь принять участие в мероприятии. ФИО4 также согласился участвовать в нем.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых о/у ФИО14 досмотрел ФИО4, откокопировал деньги, составил протокол, деньги и диктофон передал ФИО4 Тот созвонился с Надолинским А.Н., договорился о покупке героина. Место встречи Надолинский А.Н. назначил в районе своего адреса проживания, а именно <адрес>. Они на автомашинах выехали по указанному адресу. В районе пересечения <адрес> они остановились. ФИО4 вышел. Они с понятыми за ним наблюдали. Через некоторое время к нему (ФИО4) подошел Надолинский А.Н., они о чем-то поговорили, что-то передали друг другу, после чего расстались. ФИО4 подал условный знак, о том, что купля-продажа наркотиков состоялась. Он (ФИО13) позвонил ФИО14 о состоявшейся сделке, чтобы тот принял меры к задержанию Надолинского А.Н. После задержания Надолинского А.Н. все вместе вернулись в отдел наркоконтроля, где ФИО4 добровольно выдал сверток черного цвета, пояснив, что в нем находится героин. Кроме того, ФИО4 выдал диктофон. Все предметы, выданные ФИО4, были упакованы и опечатаны бирками. В ходе досмотра в заднем кармане брюк Надолинского А.Н. были обнаружены 2 денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, данные денежные купюры в присутствии понятых были сличены с ксерокопией денег, сделанной перед проведением закупки; номера и серии денег на ксерокопии совпали с номерами и сериями на деньгах. Деньги были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны биркой, на которой расписались понятые (т. 1 л.д. 177-179);

- ФИО15 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 180-181);

- ФИО16 дал аналогичные показания относительно эпизода ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 03 мин., в котором он также принимал участие в качестве сотрудника МРО УФСКН РФ по Ростовской области (т. 1 л.д. 175-176).

Кроме названных показаний вина подсудимого доказана следующими материалами уголовного дела.

- актом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 28 мин. ФИО5, у которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 11);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 43 мин. ФИО6, у которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 12);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ пометки и ксерокопирования денежных купюр на общую сумму 2700 рублей, а именно: 1 купюры достоинством 1000 рублей (№), 1 купюры достоинством 500 рублей (№) и других, указанных в протоколе; после чего эти деньги вместе с диктофоном «OlympusWS 200 S»были переданы ФИО5 (т. 1; л.д. 13-19);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра в период с 13 час. 05 мин. до 13 час. 20 мин. автомобиля «ВАЗ-21099», регистрационный номер №, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т. 1; л.д. 20);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ наблюдения в период с 13 час. 26 мин. до 14 час. 01 мин., из содержания которого следует, что ФИО5 и ФИО6 на автомашине «ВАЗ-21099», регистрационный номер №, приехали к перекрестку <адрес>, где к ним в автомашину сел мужчина, после чего проследовали на <адрес> мужчина вышел из автомашины и направился к <адрес>, а когда вернулся, то что-то передал ФИО5 через открытое окно автомашины. После этого мужчина ушёл, а автомашина проследовала к <адрес>, где у здания № остановилась, после чего наблюдение было прекращено, а видеокассета с записью наблюдения была упакована и опечатана (т. 1; л.д. 21);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ выдачи ФИО52-х запаянных полимерных свертков черного цвета, содержащих порошкообразное вещество, а также цифрового диктофона «OlympusWS 200 S» (т. 1; л.д. 23);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра в период с 14 час. 55 мин. до 15 час. 10 мин. ФИО6, у которого ничего запрещённого, а также денег обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 25);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ перезаписи видеосъёмки оперативного мероприятия с видеокассеты на компакт-диск (т. 1 л.д. 25);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра диктофона «OlympusWS 200 S», перезаписи с него на компакт-диск записанного разговора и составления стенограммы (т. 1 л.д. 28-32);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 комкообразное вещество бело-кремового цвета, находящееся в двух полимерных отрезках черного цвета, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин первоначальной сухой массой (с учетом израсходованного при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) 0,28 грамма (т. 1 л.д. 52-54); это наркотическое средство, а также вышеуказанные компакт-диски были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 149-152);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО5 в период с 10 час. 45 мин. до 11 час. 00 мин. ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 68);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ пометки и копирования денежных купюр номиналом на общую сумму 2700 рублей (купюры и их номера, серии указаны в протоколе), которые вместе с диктофоном «OlympusWS 200 S» затем были переданы закупщику ФИО5 (т. 1 л.д. 69-74);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра в период с 11 час. 25 мин. до 11 час. 40 мин. автомашины ВАЗ-21099, регистрационный номер Т 373 НМ 61, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 75);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ наблюдения, из содержания которого следует, что в период с 12 час. 10 мин. до 13 час. 26 мин. ФИО5 на автомашине ВАЗ-21099, регистрационный номер № rus приехал к остановке общественного транспорта на <адрес>. Там в 12 час. 54 мин. к нему в автомашину сел мужчина, после чего автомашина проследовала к пересечению <адрес> <адрес>, где мужчина вышел из автомашины и, пересчитывая деньги, пошёл в сторону <адрес>. В 13 час. 11 мин. мужчина вернулся, сел в автомашину, после чего автомашина проследовала к перекрестку <адрес>. Там мужчина вновь вышел и направился к трамвайному парку, где встретился с другим мужчиной. Пообщавшись с ним, мужчина, приехавший со ФИО5, вернулся к автомашине, и через переднюю пассажирскую дверь заглянул в салон. После этого ФИО5 уехал, наблюдение было прекращено, а видеокассета с записью наблюдения была упакована и опечатана (т. 1; л.д.76);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи ФИО5 двух запаянных полимерных свертков черного цвета с комкообразным веществом, а также диктофона «OlympusWS 200 S» (т. 1; л.д.78);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ перезаписи с видеокассеты на компакт диск оперативной видеосъемки (т. 1; л.д.82);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра диктофона «OlympusWS 200 S», прослушивания и перезаписи фонограммы записанного разговора на компакт-диск и составления стенограммы (т. 1; л.д. 83-88);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ комкообразное вещество бело-кремового цвета, находящееся в двух опаянных отрезках полимерной пленки черного цвета, является наркотическим средством - смесью содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, первоначальной сухой массой (с учетом израсходованного при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), - 0,26 грамма (т. 1; л.д. 105-106); это наркотическое средство, а также вышеуказанные компакт-диски были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 149-152);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. ФИО4, у которого ничего обнаружено и изъято не было (т. 1; л.д.119);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ пометки и ксерокопирования денежных купюр номиналом на общую сумму 1000 рублей, а именно: 2-х купюр достоинством по 500 рублей каждая (№), которые затем вместе с диктофоном «OlympusWS 200 S» были переданы закупщику ФИО4 (т. 1; л.д.120-121):

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого видно, что в этот день в период с 17 час. 03 мин. до 17 час. 09 мин. на перекрестке <адрес> ФИО4 встретился мужчиной, они стали общаться, затем передали что-то друг другу, после чего разошлись; наблюдение было прекращено, а видеокассета с записью наблюдения была упакована и опечатана (т. 1; л.д. 122);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи гр-ном ФИО4 одного запаянного полимерного свёртка чёрного цвета и диктофона «OlympusWS 200 S» (т. 1; л.д. 124);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 10 мин. ФИО4, у которого ничего обнаружено и изъято не было (т. 1; л.д. 125);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Надолинского А.Н., у которого в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 30 мин. в заднем кармане брюк были обнаружены и изъяты 2 денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, серии и номера купюр № (т. 1; л.д. 126);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ перезаписи оперативной видеосъёмки с видеокассеты на компакт-диск (т. 1; л.д. 127);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра диктофона «OlympusWS 200 S», прослушивания и перезаписи разговора на компакт-диск и составления стенограммы (т. 1; л.д. 128-130);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что добровольно выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ комкообразное вещество бело-кремового цвета, находящееся в полимерном отрезке черного цвета, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, первоначальной постоянной сухой массой (с учетом израсходованного при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) - 0,13 грамма (т. 1; л.д. 145-146); это наркотическое средство, изъятое у Надолинского А.Н., а также деньги и вышеуказанные компакт-диски были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 149-152).

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Показания приведенных выше свидетелей, понятых, как и показания самого подсудимого Надолинского А.Н., являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Они все между собой согласуются, не противоречат они и представленным суду вещественным доказательствам. Протоколы допросов подписаны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о том, что кто-либо из них заинтересован в определенном исходе дела в отношении Надолинского А.Н., не имеется.

Экспертные заключения также являются доброкачественными доказательствами. Эти заключения подписаны экспертами, имеющими соответствующие образование и стаж работы по специальности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения получены в установленном УПК РФ порядке, выводы экспертов не противоречат материалам дела. Эти заключения сторонами не оспаривались, нет оснований ставить их под сомнение и у суда.

Оценивая законность проведенных службой МРО УФСКН РФ по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что нарушений действующего законодательства не было допущено. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, то есть - основанием для проведения «проверочных закупок» наркотических веществ, свободная реализация которых запрещена, явились постановления, утвержденные руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а именно: начальником УФСКН России по Ростовской области <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8, 65, 116), постановления о проведении ОРМ «Наблюдение», утвержденные начальником Таганрогского МРО УФСКН РФ по Ростовской области (т. 1 л.д. 10, 67, 118). Сами эти документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, в них содержатся конкретные сведения о противоправной деятельности Надолинского А.Н., они были получены следствием в установленном порядке (л.д. 110). В ходе допросов в судебных заседаниях свидетели - работники полиции - подтвердили, что на основании полученных сообщений в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» начаты и проведены оперативно-розыскные мероприятия. Эти свидетели предупреждены были об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований ставить под сомнение эти показания свидетелей и эти документы, полномочия должностных лиц, их составивших, у суда не имеется.

Из материалов, представленных обвинением, на основании которых указанные выше постановления были вынесены и утверждены руководителем указанного выше органа, видно, что сотрудниками МРО УФСКН РФ по Ростовской области получены были достоверные сведения о том, что Надолинский А.Н. систематически занимается сбытом наркотических веществ. Сами факты последующего сбыта им таких веществ, которые были обнаружены и зафиксированы работниками полиции, подтверждают это. Никаких провокационных действий со стороны правоохранительных органов не было осуществлено. Независимо от того, направлены были к Надолинскому А.Н. граждане ФИО4, ФИО6 и ФИО5 для закупки наркотиков, он продолжал бы осуществлять сбыт их, о чем свидетельствует тот факт, что он в короткое время трижды реализовал героин, что он заранее приобрел наркотическое средство, и, как он сам утверждал в судебном заседании, продавал его в связи с имеющимися у него материальными затруднениями с начала 2010 года. То есть он провел все подготовительные действия к совершению преступления независимо от того, обратились бы к нему с предложением продать героин другие лица или нет. Таким образом, желание на сбыт наркотических веществ у подсудимого сформировалось помимо действий работников полиции (эти действия направлены были лишь на выявление этого намерения), и он стал реализовывать его самостоятельно, без постороннего влияния. Суд учитывает также и то, что ФИО4, ФИО6 и ФИО5 не оказывали никакого влияния на подсудимого, не уговаривали и не понуждали его к сбыту наркотического средства. Просьбы же о продаже наркотиков для ФИО6 и ФИО5, с которыми ФИО4 обращался непосредственно к Надолинскому А.Н., не могут быть расценены, как его подстрекательство к совершению преступления либо провокация преступления.

Доводы подсудимого о том, что в отношении него несколько раз осуществлены были оперативно-розыскные мероприятия, а потому это можно расценить как провокацию преступления, суд не может признать убедительными. Как видно из материалов дела, сотрудники полиции не знали о том, что именно он осуществляет продажу героина. Первоначально ОРМ проводилось только в отношении ФИО4 Но когда в результате наблюдения за его действиями установлено было, что он сам откуда-то получает героин, а затем передает его покупателям, сотрудники полиции провели второе ОРМ с целью установления более точных данных о первоначальном сбытчике. Проведенное второе оперативно-розыскное мероприятия полностью отвечало целям таких мероприятий, установленных законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: установление лиц, совершающих преступление. После задержания ФИО4 и получения сведений о том, что он приобретал героин у Надолинского А.Н., очередное ОРМ было проведено непосредственно в отношении подсудимого. Эти данные свидетельствуют о том, что сотрудники полиции изначально не преследовали цель получить факты реализации подсудимым наркотических средств, совокупность которых образовала бы крупный размер. После задержания и после того, как получены были достоверные сведения о том, что именно Надолинский А.Н. является сбытчиком героина, он и был задержан. Сам факт дачи показаний гр-ном ФИО4 о том, что он купил у Надолинского А.Н. героин (по факту ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 22 мин.), не являлось достаточным основанием для вывода о том, что эти показания достоверны или сомнительны. Требовались не только неопровержимые доказательства, подтверждающие такую деятельность Надолинского А.Н., но доказательства, основываясь на которых возможно было дать правильную юридическую оценку действиям ФИО4 (являлся ли он сбытчиком или посредником в приобретении наркотических веществ).

Доводы о том, что работники полиции должны были предупредить совершение преступления Надолинским А.Н., а не создавать условия для дальнейшего совершения им преступления, не являются убедительными. Сами работники полиции никаких условий для совершения преступления не создавали. Напротив, сам Надолинский А.Н. независимо от действий полицейских занимался сбытом героина, испытывая, как он сам пояснял следователю, материальные затруднения. Суд учитывает также, что закон, предусматривая профилактику преступлений в целом, не подразумевает такую деятельность правоохранительных органов, как персональное уведомление лиц, готовящихся к совершению преступлений, о недопустимости совершения таких действий. Такое понимание является упрощенным и грубым. Во-первых, пресечение преступной деятельности Надолинского А.Н. является подлинной профилактикой отдельного преступления (в действительности работники полиции пресекли его противоправную деятельность, продолжающуюся <данные изъяты>, и его преступный умысел, направленный на сбыт героина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, не был осуществлен до конца именно по причине пресечения его работниками полиции. Потому и квалифицируется его деяние как покушение на преступление, а не как оконченное преступное деяние). Во-вторых, пресечение отдельных фактов преступлений является эффективной профилактической мерой в отношении других лиц, склонных к совершению преступлений или готовящихся к совершению аналогичных преступлений. Это и является одним из существенных направлений в деятельности правоохранительных органов в профилактике преступности в широком понимании.

Суд, квалифицируя действия Надолинского А.Н. как единой преступное деяние, учитывает, что эпизоды продажи ДД.ММ.ГГГГ (2 случая) наркотического вещества (героина) охватывались его единым умыслом, направленным на сбыт наркотического вещества. По этой причине квалификация продажи в указанных случаях героина, как одного продолжающегося преступного деяния, является правильной. По этой причине совокупный размер проданных доз героина образует единую массу - 0,67 грамма, квалифицируемую как крупный размер. Поскольку же ни в одном случае героин не вошел в оборот, то есть все проданные Надолинским А.Н. пакеты с героином были изъяты сотрудниками полиции из гражданского оборота, то его действия также верно квалифицированы следствием как покушение на сбыт наркотического средства.

Таким образом, суд считает доказанным факты продажи, то есть попытки сбыта в г. Таганроге Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ 0,28 грамма героина, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 22 мин. до 13 час. 23 мин. - героина сухой массой 0,26 грамма и ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 03 мин. до 17 час. 09 мин. - героина сухой массой 0,13 грамма, и всего - 0,67 грамма наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Доказанным является то, что это деяние умышленно и виновно совершил Надолинский А.Н. Это деяние является преступлением, предусмотренным ст.ст. 30 ч. 3 - 2281 ч. 2 п. «б» УК РФ, по квалифицирующим признакам: покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. За это деяние Надолинский А.Н. подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, а также данные о личности виновного. Подсудимый имеет постоянное место жительства, работает у частного лица таксистом. Факт совершения им преступления впервые (т. 1 л.д. 190), а также признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию, как данного, так и иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, расценивается судом как смягчающие его наказание обстоятельства. Он положительно характеризуется по месту работы и жительства (т. 1 л.д. 201-202). Имеет семью. Однако он страдает опийной наркоманией в стадии ремиссии (т. 1 л.д. 195, 199). Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 либо 73 УК РФ, нет.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, то с учетом характера совершенного преступления, особенностей личности подсудимого, его семейного положения, возможности иметь доход в местах лишения свободы, влияния наказания на его исправление и перевоспитание, суд не считает целесообразным назначать ему такие дополнительные наказания, как штраф и ограничение свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, - находящееся в камере хранения вещественных доказательств (т. 1; л.д. 153) - надлежит уничтожить; две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая (серии и номера №) - следует оставить по принадлежности Таганрогскому МРО УФСКН РФ по <адрес> (т. 1; л.д. 154); компакт-диски с видеозаписями и фонограммами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

Признать виновным НАДОЛИНСКОГО А.Н. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 2281 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Надолинскому А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Надолинскому А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МРО УФСКН РФ по Ростовской области (т. 1; л.д. 153) - уничтожить;

- две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая (серии и номера №) - оставить по принадлежности Таганрогскому МРО УФСКН РФ по Ростовской области (т. 1; л.д. 154);

- компакт-диски с видеозаписями и фонограммами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 312, 317 УПК РФ, может быть обжалован, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Надолинским А.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы..

Председательствующий Авдеев Е.Д.