Приговор по угону автомобиля

у/д № 1-753-10

г. Таганрог Ростовской области 07.10.2010 г.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Авдеев Е.Д.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Таганрога Жовнер И.Ю.,

защитника Кряховой Н.В.,

представившей удостоверение адвоката № 4923 и ордер № 445 от 07.10.2010 г.

при секретаре Жерноклевой М.Н.,

подсудимого Осьмуха А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ОСЬМУХА А.В., <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

Осьмуха А.В. в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем проник во внутрь принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный №, после чего совершил поездку на нем по улицам г. Таганрога, и тем самым совершил угон данной автомашины. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут этот автомобиль был обнаружен неподалеку от дома <адрес>.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Осьмуха А.В. обратился с ходатайством, в котором указал, что просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, применив особый порядок.

В настоящем судебном заседании Осьмуха А.В. поддержал данное ходатайство, подтвердил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном. Это ходатайство судом было удовлетворено, поскольку Осьмуха А.В. сознавал характер и последствия заявленного ходатайства, само оно было заявлено им добровольно и в соответствии со ст. 315 ч.2 п. 2 УПК РФ, - после предварительной консультации с адвокатом.

Адвокат поддержала это ходатайство.

Потерпевший ФИО2 письменно указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он также заявил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Прокурор также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 ч. 2 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предъявленное Осьмуха А.В. обвинение, с которым тот полностью согласился, обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих его в совершении инкриминируемого деяния. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый полностью изобличается в совершении преступления показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими на предварительном следствии, а также иными материалами уголовного дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд считает доказанным факт угона в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный №. Доказанным является то, что это деяние умышленно и виновно совершил Осьмуха А.В. Оно является преступлением, предусмотренным ст. 166 ч. 1 УК РФ, по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). За совершение этого преступления Осьмуха А.В. подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания либо для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного. Осьмуха А.В. в содеянном раскаялся, он не препятствовал расследованию, напротив, оказал содействие в установлении истины по делу, его объяснение, в котором он дает полностью признательные показания, суд расценивает как фактическую явку с повинной, он молод, ранее к уголовной ответственности не привлекался, - все это рассматривается судом, как обстоятельства, смягчающие его наказание. Суд учитывает также Осьмуха А.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 60). Принимается во внимание и то, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны соответствующих органов. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, суд при назначении виновному наказания учитывает требования ст. 64 УК РФ, нет.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный № - надлежит оставить по принадлежности ФИО2 (л.д. 37).

Гражданский иск в установленном законом порядке по делу не заявлен. Указание потерпевшего на то, что в результате угона автомашине причинен материальный ущерб, не может быть основанием для взыскания с подсудимого определенной суммы. Эта сумма не определена соответствующим экспертным исследованием, исковое заявление не вручено подсудимому. Однако потерпевший не лишен права разрешить имущественный спор в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

Признать виновным ОСЬМУХА ФИО8 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Осьмуха ФИО9 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять без предварительного уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место своего постоянного жительства; не совершать административных правонарушений; 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться по вызовам в органы внутренних дел, прокуратуру и суд, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и не допускать без уважительных причин перерывов в официальной трудовой деятельности более 1 (одного) месяца подряд.

Меру процессуального принуждения Осьмуха ФИО10 в виде обязательства о явке к дознавателю до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный № - оставить по принадлежности ФИО2 (л.д. 37).

Приговор с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 312, 317 УПК РФ, может быть обжалован, но не по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Авдеев Е.Д.