Приговор по ч. 1 ст. 162 УК РФ.



К делу № 1-685-10г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог ДД.ММ.ГГГГ

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Таганрога Маториной О.А.,

защитника адвоката Овечкиной И.Н.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ротарь Ю.Г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

РОТАРЬ Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих детей - ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ротарь Ю.Г., имея умысел на совершения разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь на территории ФИО8 расположенного по адресу: <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, напал на гр.ФИО2., выхватил из рук последнего, кошелек, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей, при этом вернув ФИО2 кошелек. ФИО2 потребовал вернуть принадлежащие ему деньги, однако Ротарь Ю.Г. отказался выполнять требования ФИО2 и применяя насилие опасное для здоровья, нанес последнему два удара ладонью правой руки по лицу, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения, выразившиеся в закрытом переломе костей носа, повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 6 дней, но не свыше 3-х недель. Подавив своими действиями у ФИО2 волю к сопротивлению Ротарь Ю.Г., продолжая осуществление своего преступного умысла, выхватил из руки ФИО2, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3200 рублей, который находился в кожаном чехле стоимостью 250 рублей, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8450 рублей.

То есть совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч.1 УК РФ.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ротарь Ю.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ротарь Ю.Г. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановление приговора без судебного разбирательства. Данное заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник подсудимого, адвокат Овечкина И.Н., поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ч.2 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрении уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Ротарь Ю.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Ротарь Ю.Г. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, он положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, ущерб потерпевшему возмещен. При назначении наказания суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания, позицию потерпевшего, который просил суд не лишать свободы подсудимого. В то же время суд учитывает, следующие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: он нигде не работает, не учится, общественно полезным трудом не занимается.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие двух малолетних детей у виновного, а также суд признает в качестве явки с повинной объяснение подсудимого (<данные изъяты>), данное до возбуждение уголовного дела, в котором он подробно рассказывает об обстоятельствах совершения им преступления, активное способствование раскрытию и расследования преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом неустановленно.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает не возможным применить в отношении Ротарь Ю.Г. ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Наказание Ротарь Ю.Г. должно быть назначено с соблюдением требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РОТАРЬ Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Ротарь Ю.Г. взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок лишения свободы зачесть время задержания Ротарь Ю.Г. в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства (<данные изъяты>), возвращенные законному владельцу ФИО2, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственнолибо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В.Васютченко