Приговор по ч. 1 ст. 166 УК РФ



к делу № 1-136-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог ДД.ММ.ГГГГ

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Таганрога Шафеевой К.В.,

защитника адвоката Коротынского В.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Рудяк С.И.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Авдеевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

РУДЯК С.И., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего учеником автослесаря ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рудяк С.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая отсутствие у него права на управление транспортным средством, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, №/rus, принадлежащего ФИО2., где путем замыкания проводов замка зажигания, произвел пуск двигателя. Рудяк С.И., управляя данным автомобилем, передвигался на нем по улицам <адрес> до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан инспектором ДПС ОГАИ по <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>.

То есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Рудяк С.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Рудяк С.И. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый Рудяк С.И. подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Рудяк С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимый с ней примирился, загладил свою вину, возместил причиненный ущерб. Подсудимый также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Помощник прокурора возражала против прекращения уголовного дела, так как подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не остановился на требование сотрудников ДПС, периодически злоупотребляет спиртными напитками.

Суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. С учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд полагает нецелесообразным прекращение уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый возместил потерпевшей вред причиненный преступлением, претензий она к нему не имеет, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РУДЯК С.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Рудяк С.И. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в орган ведающий исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения Рудяк С.И., в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, №/rus, <данные изъяты> №, переданный на хранение потерпевшей ФИО2 (<данные изъяты>) - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственнолибо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.