к делу № 1-175-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Таганрог ДД.ММ.ГГГГ
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г. Таганрога Шафеевой К.В.,
подсудимой Сомовой В.С.,
потерпевшей ФИО2,
защитника адвоката Мешкова Е.Н.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Авдеевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
СОМОВОЙ В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, невоеннообязанной, работающей <данные изъяты> в <данные изъяты> «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «<адрес>», не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Сомова В.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны ФИО2 тайно похитила из сумки последней, лежавшей на стуле около 4-го стола, принадлежащее ФИО2 имущество - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 5190 рублей, в котором находилась сим-карта «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, с деньгами на счету в сумме 10 рублей, а также из кошелька, находящегося в сумке тайно похитила деньги в сумме 700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
То есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Сомова В.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Сомова В.С. поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимая Сомова В.С. подтвердила, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.
Защитник подсудимой поддержал ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия подсудимой Сомовой В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, так как Сомова В.С. с ней примирилась и загладила причиненный ей вред, а именно передала ей 2800 рублей, мобильный телефон был возвращен ей ранее, претензий она не имеет. Подсудимая и ее защитник также просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении Сомовой В.С. прекратить. Прекращая уголовное дело суд учитывает не только мнение потерпевшей, но и степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства. Сомова В.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, по месту жительства и работы она характеризуется положительно, в деле имеется ее явка с повинной, она добровольно возместила ущерб потерпевшей.
Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Сомовой В.С.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении СОМОВОЙ В.С. по ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Сомовой В.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
1) оригинал товарного чека, оригинал кассового чека, ДВД диск (<данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;
2) мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, женскую сумку, кошелек (<данные изъяты>), оставить у потерпевшей по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.