К делу № 1-950-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Таганрог ДД.ММ.ГГГГ
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Баштовой Д.П.
С участием государственного обвинителя Логвиновой А.А.
Подсудимого Горбуненко Я.Д.
Защитника Гребенюк Е.А.
Потерпевшего К.
При секретаре Черных Е.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Горбуненко Я.Д. <данные изъяты>, судим <данные изъяты>,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, К. из личных неприязненных отношений ударил кулаком Горбуненко Я.Д., затем К. повалил Горбуненко Я.Д. на землю и стал его душить руками. В ответ на это, Горбуненко Я.Д., явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес К. удар ножом в левую часть поверхности шеи. В результате действий Горбуненко Я. Д. согласно заключению эксперта № К. было причинено проникающее колото-резанное ранение шеи слева в верхней трети с повреждением гортано-глотки, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Горбуненко Я.Д. вину признал полностью и пояснил, что ударил потерпевшего ножом обороняясь, когда тот стал его душить.
Доказательствами, подтверждающими обвинение Горбуненко являются:
Показания потерпевшего К., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ., он вместе со своим братом и Горбуненко распивали спиртное. Между ним и Горбуненко возникла ссора, и он предложил Горбуненко выйти на улицу и разобраться. На улице он ударил Горбуненко кулаком и повалил его на землю, а затем стал душить. В ответ на это Горбуненко ударил его ножом в шею.
Показания свидетеля С., оглашенные в суде, который на следствии показал, что у него есть брат К.. ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с братом и их знакомыми Горбуненко Я. и Горбуненко Л., которые так же между собой являются братьями, гуляли и выпивали. Уже вечером они решили поехать в какую-то деревню, на дискотеку, поэтому сев на машину выехали из города, где на одной из заправок у Н. и Я. произошел конфликт, в ходе которого они подрались. После этого они решили вернуться обратно в город. Они приехали к дому Н. который проживает <адрес> вместе с ним. Все стояли на улице, а он отошел справить нужду за угол. Когда он вернулся к воротам дома, он увидел как мимо него пробежал Л. и в этот момент он заметил, что на земле лежит Н.. Он подошел к нему и увидел, что у него из шеи течет кровь, и он теряет сознание. Тогда он его положил в свою машину и сразу повез в больницу. По приезду в больницу Н. ему сказал, что его Я. ударил ножом в шею. Более он ему ничего не пояснял. (л.д. 24).
Показания свидетеля О., оглашенные в суде, которая на следствии показала, что у нее есть сын К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ей на сотовый телефон позвонил ее второй сын К., который ей сказал что Н. «порезали» и он сейчас находиться в БСМП г. Таганрога, где ему делают операцию. Она сразу приехала в больницу к Н., где дождавшись окончания операции пообщалась с ним и он ей рассказал, что у него произошел конфликт с знакомым Горбуненко Я., она точно не помнит его имя, в ходе которого тот ударил его ножом в шею. Лично его она не знает и других точных данных, в том числе и место жительства она не может сообщить. Более по существу уголовного дела ничего показать не может, так как она при этом не присутствовала (л.д. 25)
Показания свидетеля Ш., оглашенные в суде, который на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и примерно в 02 час. 20 минут, в приемное отделение МУЗ ГБСМП был доставлен К. цыганской национальности в состоянии сильного алкогольного опьянения с проникающим колото-резанным ранением в области шеи с ранением гортаноглотки с большой перфорацией. При общении с К., последний, место и обстоятельства полученного им ранения пояснить не мог, в связи с тяжестью травмы. К. был прооперирован и помещен в реанимационное отделение. После операции период лечения проходил без осложнений. Больной был выписан в удовлетворительном состоянии (л.д. 52-54).
Показания свидетеля М., оглашенные в суде, который на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, где от начальника ОУР ОМ-1 узнал, что на территории обслуживания первого отделения милиции УВД г. Таганрога было совершено преступление, а именно гр-ну К. было причинено колото-резаное ранение ножом в область шеи и он находиться в ГБСМП г. Таганрога, в связи с чем ему было поручено его опросить, об обстоятельствах произошедшего. Он, прибыв в больницу, в коридоре встретил мать потерпевшего О., опросив которую он выяснил, что из общения с сыном ей стало известно, что он получил ранение в результате конфликта с неким Горбуненко Я., возникшим из-за сигарет, после чего последний ножом ударил его в шею. После этого, им в палате ГБСМП был так же опрошен и сам К. Н., который пояснил, что в день произошедшего он, его брат К. С. гуляли вместе с Горбуненко Р. и его братом Я. с которыми распивали спиртное, после чего у него и Горбуненко Я. произошел конфликт в результате которого Я. ударил его ножом в шею. (л.д. 99)
Показания свидетеля И., оглашенные в суде, которая на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена Следователем для принятия участи в следственном действии «проверка показаний на месте». Как объяснил следователь перед проведением данного следственного действия, что в данном случае будут проверяться показания потерпевшего К. При этом так же присутствовала еще одна девушка, которая как она поняла так же была приглашена в качестве понятой. Так, они, находясь во дворе УВД г. Таганрога, возле автомобиля предназначенного для перевозки заключенных увидели молодого человека, который стоял рядом с мужчинами в форме и пристегнутый наручниками. Как им пояснили, это потерпевший, чьи показания будут проверяться. Всем присутствующим следователь объяснил порядок проведения следственного действия, им как понятым их права, а потерпевшего предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после чего предложил К. указать на место где его показания будут проверяться, на что тот сказал, что необходимо проехать к <адрес>, после чего он поехал с сотрудника милиции, а они следом на гражданском автомобиле. Прибыв к указанному потерпевшим дому все вышли на улицу и потерпевший указал на место расположенное напротив <адрес> пояснив при этом, что именно на этом месте он стоял, когда Горбуненко Я. ударил его ножом в шею. После этого он развернулся и показал, что на тот момент сзади него стоял автомобиль, принадлежащий его брату. Более он ничего не пояснял, поэтому все вернулись в автомобили и тем же путем вернулись обратно, после чего расписались в составленном следователем протоколе. При этом показания потерпевшего следователь так же фиксировал на фотоаппарат. (л.д. 114)
Показания свидетеля Ч., оглашенные в суде, из которых усматривается аналогичное (л.д. 115 )
Показания свидетеля Г. не уличают и не оправдывают подсудимого.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина К. имело место проникающее колото-резанное ранение шеи слева в верхней трети с повреждением гортаноглотки. Данное повреждение могло быть причинено каким-либо колюще-режущим орудием, каким мог быть нож, указанному сроку ДД.ММ.ГГГГ может соответствовать. Указанное повреждение шеи слева с повреждением гортаноглотки повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 56-58).
Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевший К. указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ Горбуненко Я. нанес ему удар ножом в область шеи (л.д. 110-111);
Вина Горбуненко Я.Д., таким образом полностью доказана и никем не оспаривается. Кроме того, потерпевший прямо указал на подсудимого как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Сам подсудимый пояснил, что это именно он, обороняясь, ударил потерпевшего ножом.
Действия Горбуненко суд квалифицирует по ст. 114 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого по ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку достоверно установлено судом, что он ударил потерпевшего ножом, обороняясь от посягательства со стороны потерпевшего, но, явно превысил пределы необходимой обороны. Эти доводы потерпевшего и подсудимого никем не опровергнуты. Суд не может принять как достоверные показания потерпевшего на предварительном следствии, так как тот убедительно пояснил суду причину изменения показаний в суде. Кроме того, потерпевший изменил свои показания ещё в ходе предварительного следствия на очной ставке. Все допрошенные по делу свидетели очевидцами происшедшего не были. О происшедшем им известно только со слов потерпевшего, который им подробностей происшедшего не рассказывал. А тот факт, что именно подсудимый нанес ранение потерпевшему никто и не оспаривает. При таких обстоятельствах, все сомнения должны толковаться судом и толкуются им в пользу подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает личность Горбуненко и им содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбуненко Я. Д., являются наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, а потому Горбуненко Я.Д. должен быть лишен свободы.
Также учитывая, заключение судебно-психиатрической экспертизы суд находит, что Горбуненко Я.Д. вменяем.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Горбуненко Я.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
Меру пресечения Горбуненко Я.Д. оставить - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Срок обжалования приговора - 10 суток в Ростоблсуд через суд со дня его провозглашения, а для осужденного - со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: