к делу № 1-968-10г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<данные изъяты>
<данные изъяты>
г. Таганрог ДД.ММ.ГГГГ
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника Таганрогского транспортного прокурора Ковальчук Р.А.,
обвиняемого Вартенкова Д,Ф.,
защитника адвоката Быкина В.И.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшей стороны, <данные изъяты> таможни ЮТУ ФТС РФ,
ФИО3, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Курышко О.С.,
рассмотрев в <данные изъяты> судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВАРТЕНКОВА Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> таможни, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.293, ч.1 ст.293 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вартенков Д.Ф. обвиняется в том, что являясь на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба государству, выразившееся в том, что он выступая в качестве государственного заказчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом организовал проведения исследования рынка закупаемой недвижимости, после чего провел конкурс на приобретение квартиры для нужд <данные изъяты> таможни и ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте - в административном здании <данные изъяты> таможни, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с ФИО5 и ФИО6 договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 63,60 кв.м., в том числе жилой 44,40 кв.м. Стоимость приобретенной квартиры составила 2 900 000 рублей, ее рыночная стоимость в техническом состоянии и в ценах по состоянию на сентябрь 2008 года, согласно заключению эксперта ГУ «ЮРЦ СЭ» Министерства Юстиции Российской Федерации, составила 2 035 000 (два миллиона тридцать пять тысяч) рублей, что повлекло причинение крупного ущерба государству в лице <данные изъяты> таможни на сумму 865 000 рублей.
Он же, обвиняется в том, что являясь на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба государству, выразившееся в том, что он выступая в качестве государственного заказчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом организовал проведения исследования рынка закупаемой недвижимости, после чего провел конкурс на приобретение квартиры для нужд <данные изъяты> таможни и ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте - в административном здании <данные изъяты> таможни, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с ФИО7 договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой 32,00 кв.м. Стоимость приобретенной квартиры составила 2 187 000, ее рыночная стоимость в техническом состоянии и в ценах по состоянию на сентябрь 2008 года, согласно заключению эксперта ГУ «ЮРЦ СЭ» Министерства Юстиции Российской Федерации, составила 1 736 000 (один миллион семьсот тридцать шесть тысяч) рублей, что повлекло причинение крупного ущерба государству в лице <данные изъяты> таможни на сумму 451 000 рублей.
В процессе предварительного слушания подсудимый Вартенков Д.Ф. подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении он не признает, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, так как он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента совершения преступления истекло 2 года, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.
Защитник поддержал ходатайство, пояснил что он разъяснял обвиняемому что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности не является реабилитирующим основанием, однако его подзащитный настаивает на прекращении уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по следующим основаниям.
Вартенков Д.Ф. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.293 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Вартенков Д.Ф. не уклонялся от следствия и суда, течение сроков давности не приостанавливалось.
Обвиняемому Вартенкову Д.Ф. было разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является реабилитирующим основанием, однако он настаивает на прекращении уголовного дела по данному основанию.
При таких обстоятельствах, в силу п. «а» ч.1 ст.78 УКРФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить в соответствии с ч.1 ст.293 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения Вартенкову Д.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства (<данные изъяты>), хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.В.Васютченко