П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Таганрог ДД.ММ.ГГГГ
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Шафеевой К.В.,
защитника адвоката Лубенец А.П.,
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Карпенко О.А.,
потерпевшего ФИО3
при секретаре Авдеевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
КАРПЕНКО О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Карпенко О.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, следуя вместе с пассажиром ФИО6 по территории ГСК №, расположенного по <адрес> в <адрес> со скоростью более 68 км\ч, не справился с управлением транспортного средства, допустил наезд на стену между гаражными боксами № и № ГСК №, расположенную за левой границей дороги по ходу движения автомобиля, в результате чего произошло выпадение из салона автомобиля <данные изъяты> номер Т 057 ВЕ, 161 рус, пассажира ФИО6 Тем самым Карпенко О.А. нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п.10.1 ч.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»
В результате допущенного дорожно-транспортного происшествия Карпенко О.А. по неосторожности причинил пассажиру ФИО6, согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: - множественные ссадины лица (скуловая область слева, наружный конец левой брови, множественные на лбу, в правой скуловой и подглазничной области, у угла нижней челюсти, на коленных и правом локтевом суставах). Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе от таковой (таковые), образовались незадолго до наступления смерти, повреждения на голове могут быть точкой (точками) приложения силы для образования тупой травмы шеи, в данном случае связаны причинной связью с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, остальные ссадины не расцениваются, как вред здоровью; - тупая травма шеи с переломом 6-7 шейных позвонков и повреждения спинного мозга. Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти от чрезмерного разгибания головы, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью. Точками приложения силы для данного повреждения могут быть ссадины (ссадина) на лице. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться при указанных обстоятельствах, т.е. при дорожно-транспортном происшествии и ударе о тупые твердые предметы, чем могло быть указанное в постановлении препятствие (гараж), сроку причинения ДД.ММ.ГГГГ соответствуют. Смерть ФИО6 наступила от тупой травмы шеи с переломом 6-7 шейных позвонков с повреждением спинного мозга.
Таким образом, Карпенко О.А. нарушил п.п.1.5, 2.7, 10.1 ч.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, указанные несоответствия действий водителя автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> рус Карпенко О.А. требованиям ПДД РФ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, поскольку при их выполнении водитель Карпенко О.А. располагал возможностью предупредить данное ДТП - наезд на стену гаража.
Данные нарушения Карпенко О.А., управляющим автомобилем <данные изъяты> рус, правил дорожного движения, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и в дальнейшем смерть ФИО6
В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Карпенко О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Карпенко О.А. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия подсудимого Карпенко О.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Карпенко О.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с родителями пенсионерами, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.73 или ст.64 УК РФ не имеется, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Преступление совершенно Карпенко О.А. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом содеянного, условное осуждение подлежит отмене.
Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с Карпенко О.А. материальный ущерб в сумме 20254 рубля и моральный вред в размере 250000 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как они обоснованны, так как смерть ФИО6 наступила в результате преступных действий подсудимого, потерпевшему были причинены моральные и нравственные страдания в результате гибели сына.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КАРПЕНКО О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Карпенко О.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному по приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Карпенко О.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Отменить Карпенко О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Карпенко О.А. в колонию-поселение.
Исполнение приговора в части направления Карпенко О.А. в колонию-поселение возложить на Федеральную службу исполнения наказания Главное управление по <адрес>.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Карпенко О.А. в пользу ФИО3 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, 20254 рублей (двадцать тысяч двести пятьдесят четыре) в качестве компенсации материального ущерба, расходы на оплату услуг адвоката при подготовке искового заявления в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.