К делу № 1-322-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог, Ростовская область ДД.ММ.ГГГГ
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Коркишко А.И.;
подсудимого Беликова П.В.;
защитника подсудимого Беликова П.В. - адвоката Ротермель Т.Н. ордер № ;
подсудимого Абраменко А.А.;
защитника подсудимого Абраменко А.А. - адвоката Рафтопуло А.А. ордер №;
подсудимого Писаренко И.А.;
защитника подсудимого Писаренко И.А. - адвоката Гайдаржи А.А., ордер №;
при секретаре Остапенко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БЕЛИКОВА П.В., <данные изъяты> судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
АБРАМЕНКО А.А., <данные изъяты> судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
ПИСАРЕНКО И.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беликов П.В., Абраменко А.А., Писаренко И.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, по предварительному сговору между собой подошли к дачному участку <адрес>, где находился несовершеннолетний А., при котором был мотоцикл «ЧЗ-350» (номер двигателя №, номер шасси №) стоимостью 5000 рублей, принадлежащий его матери - В. Беликов П.В., подошел к А. и потребовал предоставить документы на мотоцикл, при этом сказал, что мотоцикл якобы принадлежит Абраменко А.А. В свою очередь Абраменко А.А., подтвердил слова Беликова П.В. и сказал, что мотоцикл принадлежит лично ему. Писаренко И.А., находясь в сговоре с Беликовым П.В. и Абраменко А.А., своим присутствием оказывал психологическое воздействие на А., не пытался предотвратить преступление. А., пытаясь уладить возникшую конфликтную ситуацию, предложил Беликову П.В., Абраменко А.А., Писаренко И.А. пойти к нему домой, где он смог бы показать им документы на вышеуказанный мотоцикл. Беликов П.В. сказал А., что он никуда не пойдет. Далее, Абраменко А.А., находясь сзади А., нанес ему удары рукой по голове, применив тем самым, в отношении А. насилие не опасное для жизни или здоровья. После этого А., опасаясь за свое здоровье, оставил мотоцикл и ушел домой. Абраменко А.А., Писаренко И.А. и Беликов П.В., после ухода А., с места преступления скрылись, откатив мотоцикл домой к Абраменко А.А.
Таким образом, Абраменко А.А., Писаренко И.А. и Беликов П.В. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия неопасного для жизни и здоровья А., открыто похитили у А. мотоцикл «ЧЗ-350» стоимостью 5000 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили В. материальный ущерб в размере 5000 рублей.
В судебном заседании Беликов П.В., Абраменко А.А., Писаренко И.А. вину в совершении в отношении А. грабежа группой лиц по предварительному сговору признали.
Беликов П.В. и Писаренко И.А. указали, что видели, как Абраменко А.А. ударил А., после чего А. взял шлем и ушел. Беликов П.В. и Писаренко И.А. подтвердили правильность предъявленного обвинения.
Абраменко А.А. в судебном заседании настаивал на том, что ударов А. не наносил, в остальном подтвердил правильность предъявленного обвинения.
Вина Беликова П.В., Абраменко А.А., Писаренко И.А., подтверждается доказательствами собранными и исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего А., который поддержав свои показания на предварительном следствии (л.д.24-25, 57-58), суду пояснил, что из подсудимых он никого раньше не знал. ДД.ММ.ГГГГ он встретил их около 21 часа на <адрес>. Первым из парней подошел Беликов, сказал, что мотоцикл ворованный, потом подошел Абраменко, сказал, что это его мотоцикл. Парни стояли вокруг мотоцикла, не давали ему двигаться на мотоцикле. Как он понял, они хотели забрать мотоцикл. Через некоторое время, когда он сказал, что может привезти документы на мотоцикл, его ударили сзади по голове примерно два раза. Это было сделано, чтобы завладеть мотоциклом. Он опасался за свое здоровье и ушел домой, оставив мотоцикл. Кто его ударил, он не видел, но во время удара Писаренко и Беликов стояли напротив него на расстоянии метра, а Абраменко стоял сзади и только он мог нанести удары. Удары были несильными. Далее, как пояснил потерпевший, подсудимые сами ему позвонили и сказали, что если он хочет мотоцикл, то может приехать в Николаевку с 2000 рублями. Об этом он сказал сотрудникам милиции, которые нашли его мотоцикл.
Показаниями потерпевшей В., которая поддержала свои показания на предварительном следствии (л.д.21) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в начале двенадцатого ночи ее сын отсутствовал дома, она позвонила ему на телефон, сын ответил, что его не пускают. Она пошла его искать, увидела, что он бежит, был возбужден. Она спросила сына, били ли его, он ответил: «Да, дали». Она ощупала голову, ничего не увидела. Они сразу решили обратиться в милицию. Встретили патрульную машину, поехали на место, но там уже никого не было. Позже поступил звонок на телефон сыну. Мотоцикл им вернули.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Беликовым, Абраменко и Писаренко по <адрес> вышли на <адрес>. Беликов, Абраменко и Писаренко подбежали к какому-то мальчику, который катил мотоцикл. Он (Р.) слышал разговор о мотоцикле, но не придал этому значения, отошел в сторону поговорить по телефону. Далее парень взял свой шлем и ушел. Он (Р.) пошел домой, так как у него заболел младший брат. Абраменко взял мотоцикл и покатил его, почему Абраменко его взял он не знает, так как разговора между ними не слышал. Куда пошли Беликов, Абраменко и Писаренко с мотоциклом, он не знает. (л.д.53-54).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к нему домой по адресу: РО, <адрес>, пришел его знакомый Абраменко А.А. и оставил у него на хранение мотоцикл «ЧЗ-350» черного цвета. Абраменко сказал, что мотоцикл принадлежит ему. В этот же день вечером к нему приехали сотрудники милиции и пояснили, что мотоцикл, который оставил у него Абраменко краденный (л.д. 69).
Вина Беликова П.В., Абраменко А.А., Писаренко И.А. подтверждается также другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А. с уверенностью утверждает, что по голове его ударил Абраменко А.А. (л.д. 67-68); вещественным доказательством, которым является мотоцикл «ЧЗ-350», номер двигателя №, номер шасси №, окрашенный в черный цвет, 1980 года выпуска, принадлежащий В. (л.д.48); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикла «ЧЗ-350» (л.д. 42); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мотоцикл «ЧЗ-350» (л.д. 43-47); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший А. опознал Беликова П.В.(л.д. 28-29); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший А. опознал Абраменко А.А. (л.д. 35-36); протоколом принятия устного заявления В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили мотоцикл «ЧЗ-350», чем причинили ей значительный материальный ущерб (л.д. 3); копией ПТС серии <адрес> на мотоцикл марки «ЧЗ-350» (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место где Беликов, Абраменко и Писаренко открыто похитили мотоцикл у В. (л.д.8); протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ш. был изъят мотоцикл «ЧЗ-350», принадлежащий В. (л.д.17-18).
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к однозначному выводу о том, что обвинение, предъявленное Абраменко А.А., Беликову П.В. и Писаренко И.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших А. и В., которые дали последовательные согласующиеся с другими доказательствами показания. А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании однозначно утверждал, что к нему было применено насилие в виде ударов сзади по голове, после чего он оставил мотоцикл и ушел домой, опасаясь за свое здоровье. Удары ему мог нанести только Абраменко, так как в момент нанесения ударов Писаренко и Беликов находились перед ним, а Абраменко сзади. Потерпевшая В. показала, что ее сын А. сказал ей, что к нему применили насилие и забрали мотоцикл.
Представленные стороной обвинения доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, признаются судом достоверными.
Суд критически относится к показаниям Абраменко А.А. о том, что он не наносил ударов по голове А. Указанные показания Абраменко А.А. дал с целью умаления своей вины. Эта позиция Абраменко А.А. опровергается показаниями других участников конфликта, а именно потерпевшего А. и подсудимых Писаренко и Беликова.
После нанесенных ударов А., опасаясь за свое здоровье, ушел, оставив мотоцикл. Беликов и Писаренко находились рядом в момент, когда Абраменко наносил удары В., не остановили Абраменко, а своим присутствием оказывали на потерпевшего дополнительное психологическое давление с целью завладения мотоциклом В.. После того, как В. ушел, Писаренко и Беликов совместно с Абраменко укатили мотоцикл с места совершения преступления, то есть своим поведением одобрили насильственные действия Абраменко в отношении В.. Суд приходит к выводу, что умысел у всех подсудимых был направлен именно на совершение грабежа с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Абраменко, Беликова и Писаренко в инкриминируемом им преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и об обоснованности предъявленного им обвинения.
Суд квалифицирует действия Абраменко А.А., по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Суд квалифицирует действия Беликова П.В. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Суд квалифицирует действия Писаренко И.А. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Суд учитывает сведения, характеризующие личности подсудимых.
При назначении наказания подсудимому Абраменко А.А. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется в целом положительно (л.д.112). Это обстоятельство суд признает, как смягчающее наказание. Отягчающих наказание Абраменко А.А. обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания Абраменко А.А. суд учитывает, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> (л.д.104-107). При таких обстоятельствах условное осуждение подлежит отмене.
С учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого Абраменко А.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Основа ний для применения ст. ст. 64 либо 73 УК РФ, нет. С учетом личности Абраменко А.А. суд назначает ему основное наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимому Беликову П.В. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд принимает во внимание, что по месту жительства Беликов П.В. в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.99). Эти обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание.
<данные изъяты>.
Отягчающих наказание Беликову П.В. обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания Беликову П.В. суд учитывает, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> (л.д.104-107). При таких обстоятельствах условное осуждение подлежит отмене.
С учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого Беликова П.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Основа ний для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 либо 73 УК РФ, нет. С учетом личности Беликова П.В. суд назначает ему основное наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимому Писаренко И.А. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд принимает во внимание, что по месту жительства (л.д.117, 185), учебы (л.д.184) и работы (л.д.216) Писаренко И.А. характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил ущерб потерпевшей В. (л.д.187). Эти обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание.
Отягчающих наказание Писаренко И.А. обстоятельств судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого Писаренко И.А., исходя из необходимости его исправления, суд считает необходимым и возможным назначить Писаренко И.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как, по убеждению суда исправление и перевоспитание Писаренко И.А. возможно без изоляции от общества. При этом, с учетом личности Писаренко И.А., суд назначает ему основное наказание без дополнительного наказания в виде штрафа.
Потерпевшими гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Абраменко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Абраменко А.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты>
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному по приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Неклиновского <данные изъяты> и окончательно назначить Абраменко А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения Абраменко А.А. изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. Срок наказания Абраменко А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Беликова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Беликову П.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты>.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному по приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Беликову П.В. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения Беликову П.В. в виде содержания под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Писаренко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Писаренко И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Писаренко И.А. в период испытательного срока два раза в месяц проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Писаренко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мотоцикл «ЧЗ-350», номер двигателя №, номер шасси №, черного цвета, 1980 года выпуска оставить у законного владельца В. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Р.В. Марченко