Дело №1-817-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовской области <дата>
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Таганрога Пардоновой И.А.,
обвиняемого Шаповалова С.В.,
потерпевшего С.,
защитника адвоката Дробышевой Ю.А., удостоверение №,
при секретаре Остапенко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШАПОВАЛОВА С.В., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалов С.В., имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и облегчить совершение хищения денежных средств, принадлежащих С., в <адрес>, в вечернее время, в точно не установленные следствием день и время, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, используя персональный компьютер, на бумажном листе формата А4, изготовил официальный документ - поддельную нотариальную доверенность № от <дата> от имени Л. на имя Р. с правом управления и распоряжения автомобилем ДЭУ МАТИЗ идентификационный номер (VIN) №, в том числе с правом снятия и постановки на учет в ГИБДД. Фактически данная доверенность Л. не выдавалась, нотариусом не удостоверялась. Далее, Шаповалов С.В. использовал указанную поддельную нотариальную доверенность для снятия с учета указанного автомобиля ДЭУ МАТИЗ в РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес>, чем облегчил совершение хищения денежных средств, принадлежащих С.
Он же, Шаповалов С.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, <дата>, находясь на территории ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, встретился со С., желающим приобрести подержанный автомобиль. Шаповалов С.В., путем обмана ввел С. в заблуждение относительно наличия у него права распоряжаться автомобилем Дэу Матиз (VIN) №, стоимостью 150 000 рублей, после чего злоупотребив доверием С. оформил с ним договор купли-продажи от <дата>. Получив от С. принадлежащие последнему деньги в сумме 150 000 рублей, Шаповалов С.В. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей, при следующих обстоятельствах.
Так, Шаповалов С.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, имея в пользовании автомобиль Дэу Матиз (VIN) №, <дата> выпуска, цвет кузова синий, стоимостью 150 000 рублей, зная о том, что указанный автомобиль принадлежит Л., на основании договора купли-продажи от <дата>, поскольку имел в наличии свидетельство о регистрации данного транспортного средства, с целью снятия автомобиля Дэу Матиз с учета в РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес>, его продажи и получения денежной выгоды, самостоятельно изготовил поддельную нотариальную доверенность № от <дата> от имени Л., с правом управления и распоряжения автомобилем, в том числе с правом снятия и постановки на учет в ГИБДД. Далее, с целью реализации своих преступных намерений <дата> Шаповалов С.В. прибыл в РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес> в <адрес>, где получил дубликат паспорта транспортного средства на указанный автомобиль. В этот же день, с целью продажи данного автомобиля, не имея законного права распоряжения им, Шаповалов С.В. приехал в ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где встретился со С., желающим приобрести подержанный автомобиль. Шаповалов С.В., путем обмана, ввел С. в заблуждение относительно наличия у него права распоряжения автомобилем, и предложил С. приобрести у него вышеуказанное транспортное средство за 150 000 рублей, предъявив ему дубликат ПТС. При этом, Шаповалов С.В.не сказал С. о наличии запрета на реализацию данного автомобиля, так как автомобиль был приобретен в кредит по программе автокредитования в банке «Центр-инвест». С., будучи введенный Шаповаловым С.В. в заблуждение относительно его преступных намерений, а также наличия у Шаповалова С.В. права распоряжения указанным автомобилем, согласился приобрести у Шаповалова С.В. данный автомобиль за 150 000 рублей. Далее, Шаповалов С.В. злоупотребив доверием С., оформил с ним договор купли-продажи от <дата>, а С. <дата> примерно в 17 часов 30 минут, находясь на территории ООО <данные изъяты>, передал Шаповалову С.В. свои деньги в сумме 150 000 рублей. После этого, Шаповалов С.В. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шаповалов С.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Потерпевший С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, чему имеется письменное подтверждение в материалах уголовного дела.
Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Шаповалову С.В., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Шаповалову С.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия Шаповалова С.В. по факту подделки нотариальной доверенности суд квалифицирует по ч.2 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.
Действия Шаповалова С.В. по факту хищения денежных средств в размере 150 000 рублей у потерпевшего С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Шаповалову С.В. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд принимает во внимание также и то, что Шаповалов С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию преступлений, возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.181) и работы (л.д.182), проходил службу в органах внутренних дел РФ, ОМОН при УВД г.Таганрога Ростовской области <дата>, <данные изъяты>. Эти обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Шаповалову С.В. суд учитывает, что инкриминируемые ему преступления совершены Шаповаловым С.В. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> (л.д. 194 т. 2). При таких обстоятельствах условное осуждение подлежит отмене в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ.
Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого Шаповалова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Основа ний для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 либо 73 УК РФ, нет. При этом, с учетом личности подсудимого, суд назначает ему основное наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шаповалова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.327 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шаповалову С.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Шаповалову С.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты>.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному по приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Шаповалову С.В. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отменить Шаповалову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Шаповалова С.В. в колонию-поселение.
Исполнение приговора в части направления Шаповалова С.В. в колонию поселения возложить на Федеральную службу исполнения наказания Главное управление по <адрес>.
Вещественные доказательства:
- паспорт транспортного средства серии <адрес> автомобиля Дэу Матиз идентификационный номер №, <дата> года выпуска (т.2 л.д.164), дубликат паспорта транспортного средства серии <адрес> автомобиля Дэу Матиз идентификационный номер №, <дата> года выпуска (т.1 л.д.221), договор купли-продажи от <дата> (т.2 л.д.136), свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> автомобиля Дэу Матиз идентификационный номер №, <дата> года выпуска (т.1 л.д.198), заявление С. в ОГИБДД УВД по <адрес> № от <дата> (т.1 л.д.189), нотариальная доверенность № от <дата> (т.2 л.д.138), заявление Р. в ГИБДД ОВД по <адрес> (т.2 л.д.139), объяснение Ли О.В. на имя начальника Неклиновского ОВД от <дата> (т.2 л.д.137), расписка Л. (т.2 л.д.87), документы кредитного дела Л. (т.2 л.д.165-178) хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу;
- автомобиль Дэу Матиз идентификационный номер №, <дата> года выпуска (т.2 л.д.27) возвратить по принадлежности Л..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий
федеральный судья Р.В. Марченко