Приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ



к делу № 1-227-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 15 марта 2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Тарановой Н.В.,

защитника адвоката Лубенец А.П.,

представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

подсудимой Сычевой Н.С.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СЫЧЕВОЙ Н.С., <дата> годарождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении дочь ФИО1, <дата> года рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Сычева Н.С., <дата> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь по месту своего жительства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни гражданина ФИО4, в ходе конфликта на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений, взяла нож находившийся на столе в комнате и держа его в правой руке, умышленно нанесла один удар ножом в область левой лопатки ФИО4, причинив последнему согласно заключения эксперта № от <дата> телесные повреждения: рану в области левой лопатки, проникающую в плевральную полость, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и создавшей непосредственную угрозу для жизни.

То есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Сычева Н.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Сычева Н.С. поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимая Сычева Н.С. подтвердила, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой Сычевой Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в ред. ФЗ №26-ФЗ от <дата>).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, состоит с потерпевшим в фактических брачных отношениях, потерпевший просил не лишать ее свободы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 82 УК РФ, с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЫЧЕВУ Н.С. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 1 (один) год (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от <дата>).

В силу ст. 82 УК РФ отсрочить отбытие наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - дочерью ФИО1, <дата> года рождения, возраста 14 лет, то есть <дата>.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- дубленку светло-коричневого цвета, рубашку черного цвета, джинсы светло-голубого цвета, туфли светло-коричневого цвета, трусы темно-синего цвета (<данные изъяты>) - оставить у потерпевшего по принадлежности; нож с пластиковой рукояткой черного цвета хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> УВД по <адрес> (<данные изъяты>), после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.