к делу № 1-234-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовская область 11 марта 2011 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г. Таганрога Пардоновой И.А.,
подсудимого Маруфова Д.С.У.,
переводчика Бахридинова И.Я.,
защитника адвоката Кряховой Н.В.,
представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,
при секретаре Авдеевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении
МАРУФОВА Д.С.У., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Маруфов Д.С.У. <дата>, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь возле входа в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, подойдя к ФИО3., выхватив у нее принадлежащий ей сотовый телефон «Сони Эриксон W 910i» в корпусе красного цвета, стоимостью 2135 рублей, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.
В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Маруфов Д.С.У. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Маруфов Д.С.У. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину признает, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия подсудимого Маруфова Д.С.У. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Маруфов Д.С.У. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, похищенный телефон потерпевшей возвращен. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого Маруфова Д.С.У. возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАРУФОВА Д.С.У. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Маруфову Д.С.У. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок наказания в отношении МАРУФОВА Д.С.У. исчислять с <дата>, в срок лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Сони Эриксон W 910i» (<данные изъяты>), - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственнолибо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.