Дело № 1-219-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> <дата>
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Стадникова В.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора <адрес> Дикарева В.В.
подсудимых Гараймович Р. А., Панасенко И. А.
защитников Карягиной О.В., представившей удостоверение № №, ордер № №, Овечкиной И.Н., представившей удостоверение № №, ордер № №
при секретаре Курышко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Гараймович Р. А., <дата> года рождения, <данные изъяты> не судимого, проживающего в <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
Панасенко И. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого <данные изъяты> <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Гараймович Р.А. и Панасенко И.А. <дата>, <дата> действуя из корыстных побуждений, преследуя цели получения личной материальной выгоды, вступили в преступный сговор и, имея умысел на разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершили преступление при следующих обстоятельствах. Продолжая реализовывать свой преступный умысел и находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, они подошли к автомобилю такси <данные изъяты> государственный номер № после чего Панасенко И.А. сев в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, а Гараймович Р.А. сев в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье, последний указал водителю И. ехать в район <адрес>. По пути движения указанного выше автомобиля такси, а именно, когда автомобиль такси находился по адресу: <адрес> Гараймович Р.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение, и действуя по предварительному сговору с Панасенко И.А., а так же преследуя цель обеспечения для них возможности завладения чужим имуществом, достал из правого рукава одетой на нём куртки нож, то есть предмет, используемый ими в качестве оружия, и напал на водителя И. при этом требуя передачи ему всех денежных средств, находившихся при И., а именно денег в сумме 800 рублей, таким образом, попытался применить в отношении И. насилие опасное для его жизни и здоровья, с помощью ножа. В связи с чем, водитель И.., своей левой рукой схватился за лезвие ножа и начал оказывать Гараймович Р.А. сопротивление, в результате чего межу ними возникла борьба. В это же время, Панасенко ИА., так же действуя из корыстных побуждений, преследуя цели получения личной материальной выгоды, имея умысел на разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета /который уже применил Гараймович Р.А./, используемого в качестве оружия, действуя по предварительному сговору с Гараймович Р.А., с парприза салона вышеуказанного автомобиля, похитил GPRS навигатор «<данные изъяты>» стоимостью 5480 рублей 16 копеек, в котором была установлена сим. карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющая ценности, на счёте которой были денежные средства в размере 516 рублей 39 копеек, а всего на общую сумму 5996 рублей 55 копеек, принадлежащий К. после чего с похищенным навигатором выбежал из салона автомобиля. В ходе борьбы возникшей между И. и Гараймович Р.А., последнему удалось нанести телесные повреждения И. а именно ссадины в области правого надбровья, на спинке носа, которые могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, ссадины на ладонной поверхности левой кисти, которые могли быть причинены в результате воздействия предмета с приостренным концом, сроку причинения- <дата> могут соответствовать, и не расцениваются как вред здоровью, признаков опасности для жизни не имеют. В дальнейшем, Гараймович Р.А. и Панасенко И.А., не смогли завладеть денежными средствами водителя И. так как действия Гараймович Р.А. были пресечены самим водителем И.., которому удалось закрыть его в автомобиле такси <данные изъяты>, государственный номер №., а действия Панасенко И.А. были пресечены находившимися неподалёку П. и Л. которые оказали содействие и помогли остановить преступные действия Панасенко И.А., задержав его, до приезда сотрудников милиции. При этом Гараймович Р.А. действуя по предварительному сговору с Панасенко И.А., совершив разбойное нападение на водителя И. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинили ущерб К. на общую сумму 5996 рублей 55 копеек.
Подсудимый Гараймович Р.А. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что в ночь с <дата> он совместно с Панасенко распивал спиртные напитки сначала у него дома, потом - у Панасенко. Находясь у Панасенко, они собрались поехать к знакомому последнего. Поскольку время было позднее, они взяли с собой нож для самообороны. Около магазина «<данные изъяты>» остановили такси. Он сел на заднее сиденье, в Панасенко - на переднее пассажирское. По ходу движения он решил напасть на водителя и забрать у него деньги. При этом он применил нож, стал бороться с водителем. В это время Панасенко выбежал из машины. Водитель также выскочил из машины, а его в машине запер до приезда сотрудников милиции. Спустя некоторое время в машину привели Панасенко. Сговора на разбойное нападение у него с Панасенко не было. Похищать навигатор он намерений не имел.
Подсудимый Панасенко И.А. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что после распития спиртных напитков у него дома, они с Гараймович собрались поехать к его знакомому <адрес>. Для самообороны Гараймович взял его нож. Около магазина «<данные изъяты>» они сели в такси. При этом он сел на переднее сиденье, а Гараймович - на заднее пассажирское сиденье. По пути следования неожиданно для него Гараймович напал с ножом на водителя и стал требовать деньги. Он испугался, схватил с парприза навигатор и убежал. В дальнейшем его задержали два человека, вернули в автомобиль. Он в автомобиле такси выбросил за сиденье навигатор. Сговора с Гараймовичем он не имел, нападать на водителя не собирался.
Выслушав подсудимых, их защитников, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной.
Так, потерпевший И. показал, что в ночь с <дата> он работал в такси «<данные изъяты>» на автомобиле автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № регион. Автомобиль оснащён GPS навигатором фирмы «<данные изъяты>» принадлежащий такси «<данные изъяты>». Примерно около <дата> около магазина «<данные изъяты>» его остановили ранее незнакомые ему подсудимые, попросили отвезти их к <адрес>. Панасенко сел на переднее пассажирское, а Гараймович - на заднее сиденье. Когда он выехал на <адрес>, Гараймович неожиданно схватил его и приставил к шее нож, потребовал деньги. Он резко затормозил, стал бороться с Гараймовичем. В процессе борьбы вырвал нож, выскочил из автомобиля. Второй парень также выбежал из автомобиля. Момент хищения навигатора он не видел. В дальнейшем к месту преступления подъехали таксисты, вызвали милицию. Он запер Гараймовича в салоне машины, позже привели Панасенко, которого также заперли в машине до приезда милиции. Нож он положил на крышу автомобиля. В дальнейшем нож был изъят. Также изъят навигатор из под заднего сиденья автомобиля, где сидели подсудимые до приезда милиции. Претензий к подсудимым он не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Потерпевший К. суду показал, что является предпринимателем, оказывает услуги по пассажирским перевозкам. Одна из принадлежащих ему бригад в сфере такси - такси «<данные изъяты>». У него работают диспетчера и водители. Каждый автомобиль оборудован GPS навигатором «<данные изъяты>», стоимость которого составляет 5480 рублей 16 копеек. Также в каждый навигатор вставляется сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой имеются деньги в сумме 500 рублей. <дата> утром ему стало известно, что ночью на водителя И. было совершено разбойное нападение с применением ножа. Из салона автомобиля похищен навигатор. Ему как индивидуальному предпринимателю был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5996 рублей 55 копеек. Ущерб в сумме 5480,16 рублей просит взыскать, поскольку навигатор был возвращён в не рабочем состоянии.
Свидетель К. показала, что работает диспетчером такси «<данные изъяты>».<дата> она заступила на рабочую смену. Примерно в <дата> от водителя И. поступил сигнал тревоги. Он находился в районе <адрес>. Потом И. перезвонил и объяснил, что на него напали с ножом, требовали деньги. Второй парень забрал навигатор и убежал. Нападавшие были пойманы и переданы милиции. Со слов И. ей известно, что навигатор был обнаружен в салоне автомобиля.
Свидетель Г. показал суду, что работает в должности инспектора ППСМ. <дата> приступил к исполнению своих служебных обязанностей. С ним в экипаже были Д. и Н.. <дата> поступило сообщение о нападении на водителя такси на <адрес> Подъехав на месте, они увидели водителя И., который пояснил, что двое парней сели в его автомобиль около магазина «<данные изъяты>», попросили отвезти <адрес>. По пути следования сидящий на заднем сиденье приставил к его горлу нож и потребовал деньги. Он затормозил и стал бороться с напавшим. В это время второй парень схватил навигатор и убежал. Второго парня задержали прохожие. Оба задержанных находились в автомобиле на заднем сиденье. На крыше автомобиля лежал нож. Задержанные представились Гараймович и Панасенко. На место происшествия была вызвана СОГ.
Свидетели Д. в суде и Н. в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. № дали аналогичные показания.
Свидетель Л. суду показал, что <дата>, <дата>., он со своим товарищем П. находился в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>. Они увидели, что со стороны <адрес> бежит парень, а за ним бежит мужчина. Мужчина попросил, чтобы они задержали парня. Они помогли, и задержали парня. Когда они догоняли убегавшего парня, он видел, что в руке у него что-то светилось. Задержанного парня доставили к автомобилю такси. Со слов водителя такси ему стало известно, что двое парней на него напали в такси с ножом, требовали деньги. Один из нападавших похитил навигатор и убежал. Обоих парней закрыли в такси до приезда милиции.
Свидетель П. в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. № дал аналогичные показания.
Свидетель Ж. показал, что работает водителем такси «<данные изъяты>». В такси водителем также работает И.. <дата> <дата>. Ему позвонил И. и рассказал, что находится на Марцевском треугольнике, на него было совершено нападение. Он приехал в указанное место, увидел И. . Его автомобиль был закрыт и внутри находился незнакомый ему парень. Спустя некоторое время привели ещё одного парня, которого также посадили в автомобиль и закрыли до приезда сотрудников милиции. Ни крыше машины лежал нож с погнутым лезвием. Со слов И. ему стало известно, что в его автомобиль около магазина «<данные изъяты>» сели два парня, попросили отвезти к <адрес>. По пути следования парень, сидящий на заднем сиденье, приставил к шее нож и потребовал передать деньги. И. стал с ним бороться. В это время второй парень, сидевший на переднем сиденье, схватил навигатор и убежал. Он находился на месте до приезда сотрудников милиции.
Вина подсудимых доказана также материалами уголовного дела:
- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, у И. обнаружены повреждения - ссадины в области правого надбровья, на спинке носа, которые могли быть причинены в результате воздействия твёрдого тупого предмета, ссадины на ладонной поверхности левой кисти, могли быть причинены в результате воздействия предмета с приостренным концом, при обстоятельствах указанных в постановлении, сроку причинения- <дата>, могут соответствовать, не расцениваются как вред здоровью, признаков опасности для жизни не имеют ( т. 1 л.д. №);
- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственного - бытового назначения и к категории холодного оружия не относится ( т. 1 л.д. №);
- вещественными доказательствами: документами на GPRS навигатор «<данные изъяты>», GPRS навигатор «<данные изъяты>», подставкой - креплением к навигатору, сим. картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» ( т. 1 л.д. №);
- вещественным доказательством хозяйственно- бытовым ножом ( т. 1 л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от <дата>., в ходе которого был осмотрен GPRS навигатор «<данные изъяты>», подставка к навигатору, сим. карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» ( т. 1 л.д. №);
- протоколом выемки согласно которому потерпевший К. добровольно выдал документы на GPRS навигатор «<данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 95-96);
- протоколом осмотра документов согласно которому осмотрены документы на GPRS навигатор «<данные изъяты>» ( т. 1 л.д. №);
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому подозреваемому Панасенко И.А. было предъявлено три хозяйственно- бытовых ножа. В ходе опознания, подозреваемый Панасенко И.А., опознал принадлежащий ему нож, с помощью которого Гараймович Р.А., совершил разбойное нападение в отношении .И..( т. 1 л.д. №
- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому потерпевший И. опознал ФИО1, который <дата>, в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 35 мин., находясь в автомобиле ВАЗ 2107, государственный номер К 627 КВ 161 rus. совершил разбойное нападение в его отношении с помощью ножа ( т. 1 л.д. 35-36);
- протоколом предъявления лица для опознания от <дата> согласно которому потерпевший И. опознал Панасенко И.А., который <дата> находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №. В ходе разбойного нападения в его отношении с помощью ножа, похитил навигатор и убежал с места преступления ( т. 1 л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят хозяйственно- бытовой нож, а так же был изъят GPRS навигатор «<данные изъяты>», подставка к навигатору, сим. карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 15№);
- справкой МУЗ ГБСМП от <дата>, согласно которой, у потерпевшего И.. установлены повреждения: ушиб мягких тканей лица, резанные раны левой кисти, ушиб мягких тканей г/п слева ( т. 1 л.д. №);
- заявлением И. согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, угрожая ножом, похитили у него <дата> на GPRS навигатор «<данные изъяты>» ( т. 1 л.д. №
Действия подсудимых Гараймович Р.А. и Панасенко И.А. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года ) разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оценивая доводы подсудимых и защиты об отсутствии предварительного сговора между подсудимыми и отсутствии умысла у Панасенко на разбойное нападение, суд считает их не состоятельными, данными с целью смягчить ответственность за содеянное, признаёт способом защиты. Так, нож, с помощью которого было совершено нападение на И. принадлежал именно Панасенко, был взят по месту жительства последнего и с его ведома, то есть, до нападения и до совершения преступления, что и свидетельствует о наличии сговора между подсудимыми. Доводы подсудимых о применении ножа в качестве предмета самообороны являются голословными и надуманными. Доводы подсудимых о наличии у них денежных средств для оплаты проезда в такси опровергаются тем, что при задержании у них никаких денежных средств изъято не было. Действия подсудимых были согласованы. Панасенко похитил навигатор после открытого насилия с помощью ножа со стороны Гараймович. То, что подсудимые в этой части виновными себя не признают, не может служить основанием к оправданию их по предъявленному обвинению и к переквалификации их действий.
При определении вида и меры наказания подсудимому Панасенко И.А. и Гараймович Р.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судом учитываются смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие личность. Подсудимый Гараймович Р.А. совершил преступление, будучи ранее не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, имеет семью и малолетних детей на иждивении, положительно характеризуется по месту жительства и обучения. Подсудимый Панасенко И.А. по месту жительства характеризуется положительно, по месту учёбы - отрицательно. Размер наказания определяется также и в соответствии с ролью каждого из подсудимых в совершении преступления. Наказание суд избирает в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. Учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд не видит оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ - условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи.
Гражданский иск, заявленный К. подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимых доказана, сумма ущерба установлена и не оспаривается. О том, что навигатор имел повреждения экрана, свидетельствует протокол его осмотра, где установлено, что экран навигатора лопнут.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гараймович Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Признать Панасенко И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения Гараймович Р. А., Панасенко И. А. оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок наказания период с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства - оставить у потерпевшего К.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. - удовлетворить. Взыскать с Гараймович Р. А., Панасенко И. А. солидарно в его пользу в возмещение ущерба 5480,16 рублей.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, что следует отражать в поданной кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий В.А. Стадникова