к делу № 1-291-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Таганрог <дата>
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Баштовой Д.П.
с участием государственного обвинителя Логвиновой А.А.
обвиняемого Никул Е.С.
защитника Скоробогатова В.А.
при секретаре Черных Е.М.
а также представителя потерпевшего - адвоката Быкина В.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Никул Е.С., <данные изъяты>, не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Никул Е.С. обвиняется в том, что он, <дата>, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, следовал <адрес>, водитель Никул Е.С., приближаясь к нерегули руемому пешеходному переходу в районе <адрес>, увидел пешехода Д., начавшего движение по нерегулируемому пешеходному перехо ду, под прямым углом, справа налево по ходу движения автомобиля, после чего водитель Никул Е.С., согласно выводам заключения эксперта № от <дата>, в нарушение п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ (при возникновении опасности для движения кото рую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению ско рости вплоть до полной остановки транспортного средства), применил небезопасный маневр влево, который как средство избежания наезда правилами дорожного движения РФ не преду смотрен, в результате чего допустил наезд на пешехода Д. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Д. согласно заключению эксперта № от <дата>, причинены телесные повреждения в ви де тупой сочетанной травмы характеризующейся группой повреждений, а именно: закрытая че репно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени (с локализацией в левой теменной и височной областях) с умеренной общемозговой симптоматикой преходящего харак тер клинико-неврологически, а также тремя ушибленными ранами поверхностного характера в теменной области, травма шеи, в виде перелома дужек первого позвонка (атланта) со смещени ем, оскольчатый перелом 2-го шейного позвонка со смещением и подвывихом его кпереди. Указанная сочетанная травма по совокупности повреждений ее составляющих квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, т.е. по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с достижением примирения, полным возмещением причиненного ущерба.
Обвиняемый и его защитник ходатайство поддержали.
Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Никул Е.С. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Никул Е.С. не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, требование о примирении заявлено потерпевшей стороной добровольно, без какого-либо принуждения, о чем подано письменное ходатайство, вред от преступления как моральный, так и материальный полностью заглажен, стороны полностью примирились. При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела по таким основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Никул Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Никул Е.С. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: