Дело № 1-321-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> <дата>
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Стадникова В.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора <адрес> Дикарева В.В.
подсудимого Попова С. А.
защитника Емельяненко О.А., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Кошман Н.Н.,
а также потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Попова С. А., <дата> <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного дела за примирением сторон,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Попов С. А. <дата> примерно <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием бдительности о стороны М., тайно похитил с тумбочки, принадлежащей последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ №, в комплект которого входила флеш-карта объемом 4 Гб, общей стоимостью 9 490 рублей, с наклеенной на его экране защитной пленкой стоимостью 480 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 10 120 рублей.
Действия подсудимого следствием квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещён полностью, они с подсудимым достигли примирения.
Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, просил прекратить производство по делу, так как полностью погасил ущерб, примирился с потерпевшим. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия прекращения дела ему разъяснены.
Ходатайство поддержано защитником Емельяненко О.А..
Прокурор против прекращения производство по делу не возражал.
Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся, ущерб погасил. Таким образом, налицо обстоятельства, дающие основания к прекращению уголовного дела в отношении Попова С.А. на основании ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить от уголовной ответственности Попова С. А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.
Прекратить уголовное дело по обвинению Попова С. А. по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Попову С. А. - отменить.
Вещественные доказательства оставить по месту хранения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись В.А. Стадникова
Копия верна:
Судья: