к делу № 1-306-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Таганрог 15 апреля 2011 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника
Таганрогского транспортного прокурора Друппова В.В.,
подсудимого Дзюба Е.В.,
защитника адвоката Жукова С.Д.,
представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,
при секретаре Авдеевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении
ДЗЮБА Е.В. <дата> года рождения, уроженца х<адрес> <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего дочь - ФИО2, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
1) <дата> <данные изъяты> судом по ч. 3 ст.30 - ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от <дата> - 2 года 1 месяц лишения свободы; <дата> условно-досрочно освобожден по постановлению <данные изъяты> суда от <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дзюба Е.В., <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в здании кафе «<данные изъяты>», расположенном на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к сидящему за соседним столом гражданину ФИО4 и из корыстных побуждений, открыто, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «NOKIA 1600» с i-mei: <данные изъяты>, лежавший на столе рядом с ФИО4 после чего не реагируя на требования ФИО4 возвратить ему похищенный телефон, выбежал из кафе «<данные изъяты>» и направился в <данные изъяты>, расположенную в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где распорядился похищенным по своему усмотрению, продав мобильный телефон «NOKIA 1600» с i-mei: <данные изъяты> гражданину ФИО5 (ИП ФИО5) за 250 рублей.
В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Дзюба Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Дзюба Е.В. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину признает, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебное заседание, потерпевший, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, на предварительном следствии потерпевший не возражал, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия подсудимого Дзюба Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Дзюба Е.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенное возвращено потерпевшему, претензий к подсудимому он не имеет, имеет дочь ФИО2, <дата> года рождения. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как Дзюба совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> суда от <дата>.
Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает не возможным применить в отношении Дзюба Е.В. ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие отягчающего обстоятельства.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а именно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.
Оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДЗЮБА Е.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Дзюба Е.В. оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с <дата>.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «NOKIA 1600» с i-mei: 353651/01/253904/8, находящий в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (<данные изъяты>) - вернуть по принадлежности ФИО4;
- закупочный акт б/н от <дата>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (<данные изъяты>), приобщить к материалам уголовного дела.
- сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», товарный чек, регистрационная форма абонента <данные изъяты> находящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>) - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственнолибо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.