к делу № 1-343-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Таганрог 27 апреля 2011 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г.Таганрога Шафеевой К.В.,
подсудимого Раздобудько Д.Г.,
защитника адвоката Гайдаржи А.А.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Авдеевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
РАЗДОБУДЬКО Д.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
1) <дата> <данные изъяты> судом по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На основании постановления <данные изъяты> суда РО от <дата> условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы <дата> на неотбытую часть наказания сроком на 07 месяцев 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Раздобудько Д.Г. <дата>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, скрывая свои истинные намерения, попросил под предлогом прослушивания музыки у несовершеннолетней гр-ки ФИО5, принадлежащий гр. ФИО3 мобильный телефон «Самсунг GT S 5230» стоимостью 7000 рублей, в котором находилась не представляющая для последней материальной ценности сим-карта мобильной связи <данные изъяты>. ФИО5 не подозревая о преступных намерениях Раздобудько Д.Г. передала последнему вышеуказанный мобильный телефон, после чего Раздобудько Д.Г. воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны ФИО5, скрылся с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
То есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ.
В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Раздобудько Д.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Раздобудько Д.Г. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый Раздобудько Д.Г. подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия подсудимого Раздобудько Д.Г., суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Раздобудько Д.Г. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, дал подробные признательные показания, добровольно возместил ущерб потерпевшей, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> суда от <дата>, суд полагает необходимым назначить подсудимому Раздобудько Д.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применений положений ст.96 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РАЗДОБУДЬКО Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии общего режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства: сотовый телефон Самсунг «GT-S 5230», переданный на хранение потерпевшей ФИО3 (<данные изъяты>), - оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственнолибо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.