№1-224-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовской области <дата>
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Таганрога Пардоновой И.А.
обвиняемого Янина А.Г.;
защитника адвоката Бескаравайной П.Д. ордер №;
потерпевшей Самойловой Л.А.;
законного представителя потерпевшей Л.. - С..;
потерпевшей Р.;
представителя потерпевшей Р. - адвоката Демьянченко Л.А. ордер №;
при секретаре Остапенко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЯНИНА А.Г., <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Янин А.Г. <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования № от <дата>), ставящем под угрозу безопасность движения, будучи отстраненным от права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, но вопреки этому продолжая управлять технически исправным автомобилем <данные изъяты>, проявляя легкомыслие, следовалв сложных метеорологических условиях (проезжая часть представляла собой мокрый асфальт) по ул<адрес> с превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима с пятью пассажирами: Е., А., Н., Ч. и В.
Примерно в 05 часов 40 минут того же дня, Янин А.Г., приближаясь к дому <адрес>,по причине алкогольного опьянения, неверно оценив сложившуюся дорожную ситуацию, не справился с управлением и допустил занос автомобиля и его выезд за пределы проезжей части на правую по ходу движения сторону, где произошел наезд транспортным средством на препятствие - столб линии электропередачи.
Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> в действиях водителя Янина А.Г. усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5, 10.1 ч. 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку при их выполнении данное дорожно-транспортное происшествие исключалось.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Е., согласно выводам заключения эксперта №-Э от <дата>, были причинены телесные повреждения в виде скальпированной раны в теменной области слева, многооскольчатый вдавленный перелом теменной кости слева с повреждением твердой мозговой оболочки, субарохноидальное кровоизлияние слева, пластинчатая субдуральная гематома в проекции левой височно-теменной области, обширная зона деструкции и геморрагического пропитывания вещества головного мозга в левой височно-теменной области. Указанные телесные повреждения в совокупности явились комплексом открытой проникающей черепно-мозговой травмы, причиненной в результате контакта с тупым твердым предметом. Данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающая непосредственную угрозу для жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти Е.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру А., согласно выводам заключения эксперта № от <дата>, причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмой с явлениями ушиба головного мозга, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правой лобно-височной области, тупая травма живота с разрывом селезенки, последующим кровотечением в брюшную полость, ушибом почек, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Янин А.Г. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Потерпевшая А. и ее законный представитель С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.109). Потерпевшая Р. и ее представитель адвокат Демьянченко Л.А. также не возражали в суде против рассмотрения дела в особом порядке, чему имеется письменное подтверждение в материалах уголовного дела (л.д. 196).
Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Янину А.Г., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Янину А.Г., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Деяние Янина А.Г. суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Янину А.Г. суд учитывает его молодой возраст, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> то, что Янин А.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту учебы в <данные изъяты> (л.д.161) и прежней работы в <данные изъяты> (л.д.163), а также по месту жительства (л.д.160, л.д.162) характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. В качестве компенсации вреда Р. получила от Я. (отца Янина А.Г.) 100000 рублей (л.д. 195).
Эти обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Янину А.Г. наказание в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного, а также восстановлению социальной справедливости. При этом суд считает необходимым назначить Янину А.Г. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
В рамках уголовного дела потерпевшей Р. заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Янина А.Г. и Я. (отца Янина А.Г.) компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.
В рамках уголовного дела С., действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей А., заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Янина А.Г. и Я. (отца Янина А.Г.) компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.
Я., заявленный истцами в качестве соответчика с подсудимым Яниным А.Г., не является участником уголовного судопроизводства по данному уголовному делу. Истцы считают необходимым взыскать с Я. компенсацию морального вреда как с владельца источника повышенной опасности. Истцы настаивают на солидарном взыскании компенсации морального вреда с Янина А.Г. и Я. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований Р. и С. без рассмотрения с признанием за ними права на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Янина А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Отменить Янину А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Янина А.Г. в колонию - поселения.
Исполнение приговора в части направления Янина А.Г. в колонию поселения возложить на Федеральную службу исполнения наказания Главное управление по Ростовской области.
Гражданские иски Р. и С. оставить без рассмотрения с признанием за Р. и С. права на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Р.В. Марченко