дело № 1-257-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела
г. Таганрог, Ростовской области <дата>
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Таганрога Пардоновой И.В.;
обвиняемой Гнедич М.П.;
защитника адвоката Лубенец А.П. ордер №;
потерпевшей С.М.
при секретаре Остапенко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГНЕДИЧ М.П., <данные изъяты>, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гнедич М.П., <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> и, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны С.М., тайно похитила принадлежащую С.М. сумку стоимостью 6000 рублей, стоявшую на полу около 3-го стола, в которой находились: духи марки «Moschino» стоимостью 1100 рублей, 1 пара кожаных перчаток стоимостью 2500 рублей, модем марки «МТС» стоимостью 800 рублей, чехол в пластмассовом корпусе стоимостью 1100 рублей, с находящимися в нем тенями для век «MaryKay» в количестве 3-х штук стоимостью 400 рублей за 1 тени, на общую сумму 1200 рублей, румянами марки «MaryKay» в количестве 1 штуки стоимостью 270 рублей, косметическими кисточками в количестве 2 штук стоимостью 80 рублей каждая кисточка, на общую сумму 160 рублей, помадой марки «MaryKay» стоимостью 440 рублей в количестве 2 штук, на общую сумму 880 рублей, косметическими карандашами в количестве 2 штук стоимостью 330 рублей каждый карандаш, на общую сумму 660 рублей, пудрой «MaryKay» стоимостью 380 рублей, чехол в пластмассовом корпусе стоимостью 600 рублей с находящимися в нем тушью для ресниц «MaryKay» стоимостью 520 рублей, косметическим спонжиком стоимостью 80 рублей. После чего Гнедич М.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 16250 рублей.
В судебном заседании потерпевшая С.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий нет.
В судебном заседании подсудимая Гнедич М.П. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, она признает полностью, раскаивается, ущерб возместила, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражала прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гнедич М.П. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Преступление, в совершении которого подсудимая обвиняется, в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ГНЕДИЧ М.П., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Гнедич М.П. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.В. Марченко