Дело №1-201-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовской области <дата>
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Таганрога Пардоновой И.А.
обвиняемого Захарова В.А.;
защитника адвоката Горбатко А.Н. удостоверение № ордер №,
при секретаре Остапенко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗАХАРОВА В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захаров В.А., являясь на основании приказа № от <дата>, директором ООО <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений директора ООО <данные изъяты> А., из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, <дата>, похитил денежные средства, принадлежащие (данные изъятые) причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 64500 рублей.
Захаров В.А., являясь на основании приказа № от <дата>, директором ООО <данные изъяты> имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений руководителя <данные изъяты>- Ф., из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, <дата>, похитил денежные средства, принадлежащие (данные изъятые) , чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
Захаров В.А., являясь на основании приказа № от <дата>, директором ООО <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений директора <данные изъяты> - Е., из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, <дата>, похитил денежные средства, принадлежащие (данные изъятые) , чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.
Захаров В.А., являясь на основании приказа № от <дата>, директором ООО <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений главу <данные изъяты> - М., из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, <дата>, похитил денежные средства, принадлежащие (данные изъятые) чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.
Захаров В.А., являясь на основании приказа № от <дата>, директором ООО <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений директора ООО «<данные изъяты> С., из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, <дата>, похитил денежные средства, принадлежащие (данные изъятые) , чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей.
Захаров В.А., являясь на основании приказа № от <дата>, директором ООО «<данные изъяты>», имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений директора ООО «<данные изъяты>» К., из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, <дата>, похитил денежные средства, принадлежащие (данные изъятые) , чем причинил ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 14400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Захаров В.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Представители потерпевших: <данные изъяты>, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, чему имеются письменные подтверждения в материалах уголовного дела.
Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Захарову В.А., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Захарову В.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд исключает как излишне вмененный квалифицирующий признак «путем обмана», так как все шесть преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, были совершены Захаровым В.А. путем злоупотребления доверием потерпевших.
Действия Захарова В.А. по факту мошенничества в отношении ООО <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Действия Захарова В.А. по факту мошенничества в отношении <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Действия Захарова В.А. по факту мошенничества в отношении МУП <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Действия Захарова В.А. по факту мошенничества в отношении <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Действия Захарова В.А. по факту мошенничества в отношении ООО <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Действия Захарова В.А. по факту мошенничества в отношении ООО <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Захарову В.А. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> (т.4 л.д.38, 39), возместил ущерб всем потерпевшим в полном объеме. Суд принимает во внимание также и то, что Захаров В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства (т.4 л.д.30), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.4 л.д.35). Эти обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, исправление и перевоспитание Захарова В.А. возможно без изоляции от общества. С учетом изложенного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом личности Захарова В.А., его семейного положения суд назначает ему основное наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Захарова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ООО <данные изъяты>) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении <данные изъяты>) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении МУП <данные изъяты>) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении <данные изъяты>) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ООО <данные изъяты>) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ООО <данные изъяты>) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Захарову В.А. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать для Захарова В.А. условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Захарова В.А. в период испытательного срока проходить ежемесячно регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Захарову В.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.
- <данные изъяты> оставить у Захарова В.А. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Р.В.Марченко