№1-42-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовской области 24 марта 2011 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Марченко Р.В., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Таганрога Пардоновой И.А.
обвиняемого Гладунова В.В.,
защитника адвоката Гайдаржи А.А. ордер №;
при секретаре Остапенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГЛАДУНОВА В.В., <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гладунов В.В., <дата> примерно в 12 час 00 мин, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на завладение чужим автомобилем без цели хищения, имеющимися у него ключами, добытыми свободным доступом у водителя В.Э. без его ведома, включил зажигание а\м <данные изъяты>, и от <адрес>, отъехал и совершал поездки по территории <адрес> После чего Гладунов В.В. на автомобиле направился в <адрес>, где так же совершал поездки. Примерно в 9 часов <дата> он оставил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий З.В., в 30 <адрес>, в связи с тем, что в автомобиле закончилось топливо.
В судебном заседании подсудимый Гладунов В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая З.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к Гладунову В.В. она не имеет. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Государственный обвинитель, поддержав обвинение, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.
Судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Гладунову В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние Гладунова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Гладунову В.В. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Суд принимает во внимание также и то, что Гладунов В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.32). Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гладунову В.В., судом не установлено.
Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого Гладунова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, с учетом личности подсудимого, того обстоятельства, что он скрывался от суда, объявлялся в розыск, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Суд считает, что иной, более мягкий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения цели наказания. Основа ний для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, нет.
Постановлением Таганрогского городского суда от 17.12.2010 г. Гладунову В.В. отменено условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.11.2008 года.
При таких обстоятельствах, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гладунова В.В. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному по приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.11.2008 года и окончательно назначить Гладунову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гладунову В.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Гладунова В.В. под стражей с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> оставить потерпевшей З.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Р.В. Марченко